Sony HDR-CX900E

Attention, Reboot, cette caméra CX900E enregistre en 1920x1080
- soit encodée AVCHD aux bitrates habituels de Sony dont entre autres 28Mb/s,
- soit encodée XAVC-S au bitrte déclaré "environ 50Mbits/s.
La compression XAVC-S (H264) est donc "moindre" que celle de l' AVCHD, il devrait en résulter de "meilleures images" …

cannibalistique a relevé que pour le XAVC-S le bitrate appliqué au 25p est pratiquement le même qu'en 50p, j'ai mis un Like car ce constat me semble jusque là inédit au Repaire.

cannibalistique en déduit que les images de cette CX900E qu'il utilise sont de meilleure qualité en 25p plutôt qu'en 50p, il déclare le constater …
Personnellement, je ne possède pas cette AX900E et j'ai écrit

Personnellement, je tourne maintenant en UHD (3840x2160) XAVC-S, surtout en 30p où le bitrate 60Mbits/s n'est pas visuellement déficitaire par rapport au 100Mbits/s qui est aussi proposé … Remarque faite aussi pour l' UHD 25p …
Il est remarqué aussi par ceux dont les caméras UHD ne jouent pas sur le terrain "ntsc" que les saccades du 25p n' apparaissent pas aussi perturbantes que l'on pourrait le craindre …
Il se peut que le même constat visuel puisse se faire avec le XAVC-S 25p de la CX900, mais, je doute que ce 25p soit moins saccadé que le 50p.

 

Je l'ai bien compris. Il dit qu'a 50Mbs il trouve moins d'artefacts en 25P qu'en 50P.
Et ca m'étonne...rien de méchant

-Je sais qu'on a tous une sensibilité visuelle différente...

Mais constater cette différence sur des images complexes et ne pas voir que le 25p n'est pas fluide c'est pour moi bien difficile a comprendre....

Car on peut raconter que ca fait 100ans que le cinéma diffuse du 18 ou 24i/s...et bien ca saccade sur l'ordinateur si il n'y a pas l'artifice du projecteur...ou celui de la TV...
Mais la j'arrête on retombe dans le sujet du DVX 100 et la mode du 25P d'il y a 10ans

Pour moi 28mbs en H264 suffisent amplement pour diffuser une image 1080 sans défaut.
Maintenant je ne connais pas cet appareil je suis peut être dans l'erreur

D'autant plus que moi aussi je suis passé a l'UHD et...H265 a 25mbs...

 

Oui tu m'as très bien compris.

Je peux envoyer deux images fixes pour que tu puisses en faire une comparaison sensible.

La différence de fluidité entre 25 et 50 est bien perceptible que diantre ! Pour autant la fluidité du 50p ne semble pas toujours très naturelle à l’œil. Comme tu le dis bien, "on a tous une sensibilité visuelle différente".

 

Voici la preuve sensible avec deux "photogrammes vidéo" tirés de rushs XAVCS 50/Mbits de la cx900. On peut remarquer la flagrante différence notamment dans la zone gauche de l'image. En 50P on trouve ce qu'on pourrait appeler une sacrée bouillie, alors qu'en 25P les reflets sont assez précis.

50 p :


25 p :


25 p / 50 p


Si ça peut aider...

 

Je me trompe peut être mais il me semble que le xavc demande plus de débit que l' AVC puisqu'il est prévu plus pour transférer que finaliser. D'ailleurs il est toujours plus volumineux.

Je parlais plutôt du H264 a 28mbs qui pour moi suffit pour obtenir une excellente qualité de finalisation.
Mais il est difficile de faire des généralités avec certains logiciels j'ai eu d'excellents résultats en H264 et avec d'autres de la bouillie.

Merci pour les images c'est interessant

 

Je rajouterais devant la faiblesse des arguments ( mise à part la mise en évidence d'une différence de traitement quand la fréquence d'image diminue pour un même débit )...qu'il est difficile de prendre les mêmes images de vaguelettes avec un seul appareil ..pas très scientifique

On remarque aussi dans l'ex. qu'en 50p l'image est nettement plus sombre, que le contraste est différent..cela ne change t-il pas l'impression visuelle

Et puis, sur un appareil quasi identique l'AX100 , pas vu d'éléments marquants entre le 50 ou le 100Mbps..pourtant le ratio, élément sur lequel repose toute la "démarche scientifique" est nettement favorable au 100Mbps.

Une vidéo honnête et bien faite à télécharger serait le bienvenu pour faire progresser la discussion...enfin je crois

Bonne recherche...

 

D'autant plus que sur l'AX100 il peut peut être y avoir une petite différence entre 60 et 100mbs en H264 car la on parle de 4K
Mais voir une différence a ces débits en 2K la j'ai du mal a comprendre...

Tous les essais que j'ai pu faire en 2k 50p avec camx264 en arrêt sur image ne donnaient pas de différence au dessus de 25mbs...

 

Vous titillez. Il est impossible de filmer quoi que ce soit d'identique deux fois même avec deux caméras branchées sur une même alimentation électrique à fréquences égales. "Pas très scientifique ?" Croyez vous que les physiciens n'ont aucune marge de manœuvre ? Les preuves que j'apporte sont évidentes.

"NETTEMENT plus sombre", vous charriez. J'opterais plutôt pour une modification de la lumière suite à une différence de densité des nuages

"Elements marquants" ? Pas très scientifique non plus. Vous parlez d'une autre configuration, mais si vous voulez vérifier cela plus sérieusement, faites VOUS MÊME un essai. On apprend parfois mieux par soi même.

Ça prend du temps, si vous doutez faites la.

 

Pour ma part au début lorsque j'ai commencé à utiliser la cx900, j'ai essayé les différents formats, et c'est en filmant des herbes mouvementés par le vent que j'ai constaté cette différence dans la compression du H264 via XAVCS entre 50p et 25p. Je partage ce constat ici, pensant qu'il pourrait servir...

 

Ok autant pour moi.

Une photo n'est pas une vidéo et ton exemple photo est probant.sur grand "écran modeste"

Dans le cadre du mouvement, oui la compression est un élément important, mais que dire de la vitesse d'obturation cela joue aussi sur la netteté... bref des nécessités d'un tournage en générale, dont la fluidité est un élément parmi d'autre Non ?

Je retiens néanmoins ta démonstration comme intéressante et peu nous faire réfléchir quand on a des choix à faire.. A développer.

Merci

 

Ton film H264 terminé tu vas donc le finaliser a quel débit?
Parce que finalement ce qui compte c'est le résultat final?....

 

Ça va dépendre des différents diffuseurs. Je dois parfois faire des dvds ou des dcps...

 

Sans commentaires
http://forum.magazinevideo.com/topic/28725-test-comparatif-xavc-s-vs-avchd/

 

Étonnant comment une information si simple a tant de mal à rentrer. On ne parle pourtant que d'un pseudo format (XAVCS) et d'un petit caméscope...

 

Aucune ambiguïté.
Sur les captures présentées : le 25p est clean, le 50p est à gerber.

La flotte paraît comme "postérisée", la restitution des surfaces réfléchissantes/éblouissantes est ignoble.
Le 50p du Pana SD700, pourtant de moindre débit (28 Mbps), ne sort pas ce genre de mêlasse.

As-tu contacté Sony ?