la redevance obligatoire contre aucune pub sur les télévisions publiques

voilà, la petite question de fin de W.E.....

Après avoir lu sur le site :http://www.piedsdanslepaf.com/html/redevance.php

je vous pose cette question/sondage......

parceque nous regardons tous la télé (95 % du taux d'équipement)
Parceque malgré les programmes foireux que France2 et France3 nous proposent parfois, il est important d'avoir un avis sur cette taxe, que certains trouvent normales ou d'autres injustes....

-Et si il n'y avait plus de Pub (à la limite quelques billboards au début de la météo.. )
- Et si les services de la redevance n'existaient plus (je ne connais pas le nombre de fonctionnaires attaché à ce service, mais très certainement important !),
-Et si "la maison de la radio" et "france télévisions" régularisaient bon nombres d'intermittents (les services publics de la radio et de la télévision sont les championnes du recrutement d'intermittents) ...attention à ne pas confondre ma question avec un autre post sur ce même forum...
-et enfin que chacun s'acquittaient de cet impôt
...à combien serait-elle fixée ?

bref, sans lancer de polémique, ni de discours à la façon de : si tu payes pas tes impôts, t'es un mauvais citoyen..."

bref, la redevance, obligatoire ?
La pub sur les médias publics pour ou contre
(je rappelle que la pub sur les radios publiques n'existent pas !)

 

Ayant fait partie de l'INA je peux vous parler de ce que je sais du service public, sauf de ce qui concerne le devoir de réserve qui n'a aucune importance pour ce qui concerne les griefs de nono44.
1/ Déjà pour vous consoler, j'ai toujours payé la redevance ce n'est pas le régime EDF ou SNCF
2/ certaines productions dites de recherche ne pourraient être supportées par une prod ou une TV privée la redevance permet de tenir dans l'aboutissement de projets difficiles donc très long,
3/ je suis aller plusieurs fois dans des pays francophone dans le cadre de coopération,ces opérations sont subventionnées par la redevance et moultes choses comme ça qui ne passent pas par la lucarne,
la restauration d'archives qui change de format tous les 10 ans,
les échanges de fichiers style OMF ont été testés par des techniciens du service public dans les années 85/87 entre les premiers Avid version 4.2 sur Quadra 950 et le multipiste Ampex qu'on avait à l'époque et des bidouilles monstrueuses entre les deux pour éviter d'avoir à recaler tous les sons ça a mis plus de 2 ans à aboutir et les infos on été communiquées à qui de droit sans contrepartie.
Je pourrais vous en raconter beaucoup comme ça, C'est sûr qu'il ya des abus mais comme partout

 

bon, allez on recadre tout ça, car je savais d'avance que certains (dont je respecte l'écrit et leur savoir ) aurait une vision négative de mon post....
pour saint kro , tu le sais autant que moi, le travail sur une télévision est quotidienne (surtout sur le réseau hertzien qui abuse moins des redif' comme le câble et le satellite !) et non comparable à des sociétés de prod qui produisent un jour, sont en inactivité le lendemain...donc des intermittents monteurs alors qu'ils se tapent le journal quasi quotidiennement, ça abuse légèrement..et puis il est de notoriété que le service public utilise ce statut alors que de nombreux cdi pourraient être signés..et donc le cout salarial pourrait baisser (les syndicats CGT spectacle le disent régulièrement !) et quand on s'est que la maison FTélévision compte près de 5500 salariés sur la france entière, on imagine....
combien coûte un technicien en CDi, combien un "faux"intermittent bossant pour un seul employeur (ce qui est d'ailleurs illégal dans le statut d'où les magouilles dans la rédaction des contrats !)

Donc loin de moi, de faire le pseudo procès des intermittents, mais juste dire que si france télévisions gérait mieux ses ressources humaines, on aurait peut-être moins de techniciens qui luttent pour être inscrit sur le planning, et plus de monteur à job et revenu fixe...c'est tout, donc arrêtons d'essayer de me faire polémiquer, tu as lu ce que j'ai dit à notre ami qui , lui, voulait polémiquer sur ce thème...
et cette économie pourrait aussi s'accompagner de la l'arrêt du service de la redevance, qui reste très discret dans ses coûts d'activités (combien sont-ils ?, combien de fonctionnaires diligentés pour rechercher les fraudeurs ?)

et bien sûr, si on rajoute tout ceux qui fraudent, quelle est la somme rajoutée ?

quand à planfix, bien sûr, la redevance doit servir à la recherche qui fait parti du service public...tout comme pour la médecine ou la science....et j' approuve à 200 % (petit bémol, les activités de l'INA sont devenus très commerciales..pour avoir fait un tour, il y a un an en tant que stagiaire en formation...ça fait drôle pour du service "public")
pour faire un petit parralèle aux radios :
quand j'écoute le MOUV' (radio rock publique)..j'ai aucune pub....mais de l'infos, des services, bref service public de qualité
mais à vouloir, comme l'a fait l'ancien responsable de france télévision (et ancien du CSA), c'est à dire donner beaucoup d'argent aux animateurs-producteurs...faut pas s'étonner de voir exploser les budgets pour voir les delarue-fogiel-ardisson à des prix explosifs.....

Bref, est-ce que le citoyen à devoir de payer ça ?
En plus de se les farcir, il y a de la pub qui arrose tout ça, avec un film qui commençait à 20h35 il y a 15 ans et qui commence à 21 heures maintenant.....

l'argent devrait servir non pas à faire concurrence à TF1/M6, mais bien dans l'optique de france5 (pédagogie/culture/information...), avec les particularités régionales de FR3, et les particularité "généralistes" de france2......

Donc ma question était, ok pour une redevance OBLIGATOIRE ponctionnée sur la feuille d'impôt, sans avoir à demander "avez-vous oui ou non une TV", ou non je verrais une autre solution pour financer les tv et entreprises publiques de l'audiovisuel....

merci de remplir ce sondage" logiquement", et savoir si "même si c'est utopique", une redevance sans pub sur la télé publique vous convient...

 

Salut

J'en ais fait le calcul

Un CDD est payer moins cher qu'un CDI
Pour un CDD pas de recupes, pas de primes, pas de RTT ect ...

Cela peut aller jusqu'a 140j pour F3 et 140 J pour F2

Même dans le cadre des 35h le dimanche et les nuits coutent cher

Ils ont en effet tendance a faire croire des choses impossible a realiser cela n'a plus rien a voir avec le sujet

@+ YvesP

 

Oui vu comme ca tu as raison

Merci pour l'info





@+ YvesP

 

et bah, pourquoi pas ?, de tout de façon cette redevance ne veut rien dire en tant que telle, car le téléviseur actuel reçoit 6 chaînes minimum (sans compter le cable, satellite), et seulement 3 en bénéficient, cela me rappelle la vignette auto, qui payaient sois-disant la retraite...payons un impôt pour le service public (création et recherche audiovisuelle), et non le soit disant droit de posséder un téléviseur..

Donc en raison de ces critères cela oblige d'un "turn-over" important des intermittents ?

QUOTE]Sources et preuves pour les magouilles [/QUOTE]

France télévisions ne le pratique peut-être pas, mais des intermittents faisant une pige de 3 jours payé de moitié par les assedic, je l'ai pas inventé?
pour finir sur ça, garder une partie des techniciens en intermittence évite les conflits sociaux, trop de CDI est risqué surtout dans les domaines publics, on se comprend(?)

un salarié permanent faisant une journée de 10 heures coute + cher qu'un intermittent faisant son cachet de 10 heures ?, je veux bien (les conventions collectives sont peut-être avantageuses pour tout ce qui est des heures sup ' des permanents)
c'est vrai que dans beaucoup de domaines (et en particulier dans le privé) les heures sup sont remplacées en heures récupérables = pas très avantageux pour le salarié

mais bon, mon propos sur la redevance n'était pas axé sur les intermittents travaillant dans les services publics, car s'il y a certains abus ça ne contribues pas à faire augmenter la taxe chaque année
-mais aussi le cout administratif des services de la redevance
-le cout du manque à gagné à cause des fraudeurs
-le cout de certains programmes qui n'ont rien à faire sur des chaînes publiques

Et donc une redevance devenant un (énième) impôt en contre-partie de "plus de pub à la télé", grâce aux économie citées ci -dessus et à l'arrêt des producteurs qui s'engraissent....
Arthur et vidéo gag m'em... moins car il me doivent rien, ils vivent de leur propres pub, et c'est bien ainsi,
sur une Tv publique en + de certains programmes plus que moyens, on m'inflige une quantité (industrielle) de pub...bref l'argent du citoyen et le beurre de la pub.....

Si on compare les autres taxes et impôts existant à ce jour, nous sommes content de se dire : j'ai droit à la santé, à l'école, à la culture, à circuler grâce aux transports en commun et aux routes entretenues, etc...
si je paye un impôt "audiovisuel" j'attends en contre-partie, des programmes dignent de ce nom, des créations innovantes ( télévisions et ex-SFP) et non des jeux et des talk show achetés aux ricains, et bien sûr à la recherche et à la mémoire de notre télévision (INA)

encore faudrait-il qu'on communique ouvertement sur : "A quoi sert la redevance, ou va l'argent"...beaucoup critiquent cette taxe, mais peu peuvent dire en quoi elle sert...( ou en tout cas sa répartition et les budgets alloués aux programmes et divertissements)

Voilà, SVP, saint-kro ne voit pas le mal, là ou il n'y en a pas:(

Ok, la redevance est obligatoire !
Ok, il faut de l'argent pour faire vivre tout ça

ma question, y a t-il d'autres solutions, comment mieux répartir cette taxe/impôt ?
si cela devient impôt, peut-on demander une autre télé ?

Comment différencier les télés publiques et privées ?..d'ailleurs doivent-elles se démarquer ou juste se concurrencer

bref, ma question sur la redevance va au delà de celle-ci, mais plutôt : l'argent de la redevance est-elle bien utilisées et comment peut-on mieux financer l'ensemble des médias publics ?

 

Entre 900 et 1000 !

Bernard

 

On ne peut pas engraisser ET les animateurs vedettes indéboulonnables ET le personnel ! Faut faire des choix ...

DV

 

On a que 6 minutes de pub toutes les heures ???? J'aurais dit bien plus. On nous en passe des couches et des couches. Si c'est pour éradiquer ce gavage mercantile et fournir des programmes de qualité, alors oui, je suis pour la redevance !! Car faut quand même voir tous les immondices dont on nous abreuve sur les chaînes pubiques. Financer cette m**** ? Y'a des limites. D'un autre côté, la pub rapporte tellement, qu'elle pourrait à elle seule financer tous les étrons télévisuels. Non ? Pas besoin nous en fait. Seule F5 n'est pas encore trop touchée pour l'instant par cette épidémie publicitaire. De toute façon, je mate 90% du temps canalsat (qui arrive à me lasser également).

DV

 

Moi, je ne regarde que Le Repaire, c'est une chaine où il n'y a ni taxe ni pub vu qu'en ce moment le bandeau fait de la pub pour .... Le Repaire :lol:

@+

 

Pour la pub à la TV, je propose que sur les 6 chaines que tout le monde reçoit, une soit dédiée à 100% à la pub et les 5 autres ne passent pas de pub.
S'il y a bien 60 mn dans 1 heure, le calcul doit être bon :
5 chaines à 12 mn de pub par heure = 1 chaine à 60 mn de pub par heure.
Comme ça si on veut de la pub on en sait où la trouver et à toute heure, car des fois je trouve la pub moins ennuyeuse que les émissions qu'elle est censée financer :lol:


Bon Ok j'arrête...

@+