1920x1080 pixels carrés VS 1440x1080 pixels rectangulaires

Petits doutes quand à la différence entre les deux formats.

La qualité est-elle équivalente entre:

- une image en 1920x1080 en pixels carrés
- une image en 1440x1080 en pixels rectangulaires

?

Dans les deux cas le format est 16/9, mais la qualité est-elle la même? Logiquement il y a plus de définitions dans le premier cas, mais dans ce cas pourquoi ne pas enregistrer l'image en 1920 systématiquement?

 

Tout simplement parceque ca prend plus de place d'enregistrer 1920 que 1440 pixels par lignes,
c'est juste un moyen de plus pour reduire le debit (comme la decimation en 4.2.0, l'entrelacement et la compression mpeg2).

Voila

 

Bonjour HOuartna !
Meme réponse que DAMIEN55

La qualité entre une image 1,5 Mpixel et une image 2 Mpixel ne peut etre équivalente !

Il n'existe pas, à ma connaissance, de camescope qui enregistre en 1920 x 1080. Ni en grand public ni en professionnel !
Seuls quelques systemes professionnels, lourds et difficiles à mettre en oeuvre, permettent du 1920 point par ligne et plus...

Comme beaucoup de monde, tu fais une confusion entre format d'affichage et format d'enregistrement.

Ne pas oublier que notre vieux DV, c'est aussi :
- une image en 1024x576 en pixels carrés en 16/9 (format d'affichage)
- une image en 768x576 en pixels carrés en 4/3 (format d'affichage)
- une image en 720x576 en pixels rectangulaires (format d'enregistrement)

Mais ici, le choix des 720 points horizontaux est plus une histoire de normalisation de débit entre les systemes que de réduction de débit proprement dit.

720 x 576 x 25 est équivalent (en débit binaire) à 720 x 480 x 30


A+

 

Comment conserver la qualité optimale en passant d'une application à l'autre ?

Dans le cas montage > compositing > montage

Je préférai au départ travailler en 1920 dans le logiciel de compositing. (1440 dans le logiciel de montage)
J'ai remarqué qu'après plusieurs conversions carrés -rectangle l'image finissait par se disloquer !

En restant continuellement en pixels rectangles : plus de problème. Mais à l'import dans le logiciel de compositing : je dois "interpréter" l'élément en "pixels carrés" sinon déformation. Pourtant mes settings imports/exports et mes compositions sont tous en 1440, bizarre

 

L'image doit toujours rester dans son format natif, soit ici 1440x1080.
Si le logiciel de compositing n'a pas cette option, il y a peut etre une mise à jour...

A+

 

Salut st65 et merci pour tes explications !

En fait je viens de voir que l'interprétation est logique en 1,333 pour les fichiers qui ont transité en m2t. L'interprétation bizarre apparait seulement pour des fichiers QTref qui pointent vers des fichiers graphiques. J'ai du me mélanger les pinceaux quelquepart .

 

Salut st65, et merci pour ta réponse

Ne faut-il pas rajouter:
- une image en 720x576 en pixels octogonaux* en 16/9 (format d'enregistrement), sorte de 16/9 anamorphique pour la vidéo?

Et si la qualité est meilleure en 1920x1080, ne vaut-il pas mieux exporter la vidéo du montage vers le logiciel de compositing en 1920 plutôt qu'en 1440 anamorphosé?

* là je ne suis pas très sûr de moi...

 

le hdv est bien assez loud comme ça!

et nul ne peut léguer ce qu'il ne possède pas... fort de ces vérités d'évidence il parait logique de tout traiter dans le format natif : le hdv. En réalité je pense même que ce format va se ranger à côté du 1920x1080, et sera accepté par les lecteurs hd dvd et blue ray sans broncher (le Toshiba accepte ces fichiers semble-t-il, mais il est seulement sorti aux US). Mais comme ils ne sortent pas, ces lecteurs, dans le doute il vaut mieux préserver ses rushs en natif ... qu'en hatif!

 

Quelle est cette grosse blague ? je sais qu'on est en avril, mais tout de meme !

--------------------------------------------------

en 16/9 le DV, c'est :

- toujours une image en 720x576 en pixels rectangulaires (format d'enregistrement)

- un affichage en 1024x576 en pixels carrés (format d'affichage sur LCD à pixel carrés et format de transmission HDMI et HD-SDI)*.Le rapport d'anamorphose est ici de 1.42


et le HDV1080, c'est :
- toujours une image en 1440x1080 en pixels rectangulaires (format d'enregistrement

- un affichage 1920x1080 en pixels carrés (format d'affichage sur LCD à pixel carrés et format de transmission HDMI et HD-SDI)*. Le rapport d'anamorphose est ici de 1.33


*la connexion numérique IEEE1394 transmet le DV et HDV en natif, sans déformation de l'image source

Et la regle d'or est de toujours travailler dans le format natif (dans la mesure du possible)


A+

 

Mais tu as parfaitement raison, l'image aux states est moins détaillée verticalement, mais plus fluide.

 

C'est bien reçu st65, et désolé pour le poisson d'avril un peu tardif (sur ma lancé j'aurais pu inventer le pixel triangulaire, ou mieux, le pixel oval )

Je résume pour l'image DV, format 4/3:

- au tournage, dans tous les cas, enregistrement en 720x576, pixels rectangulaires

- au montage: si anamorphose au tournage, restitution en 1024x576, pixels carrés; si pas d'anamorphose, resitution en pixels carrés en 768x576


Sur une télé classique (cathodique) l'image s'affiche donc en 768x576? Tous les écrans plats (LCD, plasma ou autres) sont-ils tous en pixels carrés ou certains en pixels rectangulaires?