ACES et Rec 709

Je vois que tu es à l'écoute et donc la couleur n'existe pas sans la lumière.... la couleur n'est que l'expression de la lumière... et si la lumière change, la couleur de l'objet change d'où la BdB etc.

Ce qu'on appelle le réel c'est que donne la lumière du soleil c'est un postulat de départ collectivement admis ... là aussi il y a des variations (altitude / situation géographique / heure de la journée / etc.)...

Et pour terminer, ce qu'on appelle vert, c'est ce qui rejette le rayonnement vert et absorbe tout le reste ce qui peut paraitre paradoxale dans un raisonnement scientifique (ou scientiste ...selon )

Le noir n'est pas une couleur, c'est l'absence de rayonnement donc de couleur ... d'ailleurs même la pub joue de ce "paradoxe ".

 

Sais tu Manu ? que, par moment, de manière fugitive, tu peux être ..."brillant"

 

Oui, la distinction entre lumière, couleur et matière n'est pas forcément évidente. Même Averroès ne s'y est pas trop risqué. Et je peux vous dire que même aujourd'hui, la plupart des ados pensent encore que la couleur est une propriété des objets : "mon pull est rouge"






Les couleurs au Moyen Âge - Le traité des couleurs de Barthélemi L'Anglais (XIIIes) - Presses universitaires de Provence

 

Oups t'en bouffe de la place avec tes citations pour myope ..

Et pour finir la disgression sur une note.....bleue ?

Afficher/Masquer: HS

Quand le noir chante la couleur (Mais pas que ), c'est du bleue

Grand moment, fin des sixties ...et en plus c'est de saison, voir un peu plus pour certains surement.

C'est vrai quoi stop...c'est assez dit la baleine...toujours bleue .( je suis raccord avec moi même c'est quand même plus facile )

 

Tres sympa cette discussion je vais essayer de répondre a certaine remarque :

C'est bien dommage Youtube reste youtube on est pas sur tic toc ou aujourd hui il faut l information dans les 30 premieres secondes ... j explique l historique de l etalonnage REC 709 il y a 15 ans.

ACES concerne tout les supports de diffusion pour des cameras qui ont un espace/dynamique superieur à l espace/dynamique de sortie (diffusion)

L'exemple du gif animé est une modification de la courbe gamma tu ne risques pas de cramer l image en modifiant les intermediares et en fixant les extremités du signal ...

J aime pas trop "la compression" cest une courbe de transfert logarithmique bref aussi sur la plupart des camera le log est toujours associé a un wide gamut. sinon aucun interet

tu mélanges un peu tout et de toutes façon en RAW on sort du log on etalonne pas en RAW

Non puisque le log est associé avec un Wide gamut donc si tu modifies ton etalo pour passer du R709 au P3 tu vas y gagner

cest juste une methodologie qui permet avec un meme etalo sortir en diffèrent espace/gamma (sRVB, R709 R2020 P3 ..) et de tourner avec plusieurs type de camera et mon petit plus ... travailler avec l OFFSET en mode photometrique ..

On dirait une definition du .ZIP, il n y a pas de compression ou decompression mais plus d une "conversion" Le log c est la courbe de transfert qui permet de saisir toute la dynamique du capteur de par son echelle logarithmique et OUI ca a son importance Prend cet exemple tu tournes en Log et le meme plan en rec 709 si tu convertis le log en rec 709 tu obtiendras le meme resultat ... mais si tu passes par l etalonnage tou pourras travailler a ta convenance ton image

J expliquais juste le principe du blanc chaud ou froid se balladant sur la courbe de planck en rapport avec la temperature de couleur .. rien a voir avec ACES

EXACT !

On ne peut pas etalonner en RAW car celui ci n est pas une IMAGE il nous faut un gamma/espace pour travailler

Et pourtant c est que l on fait tous en etalo, au debut j etais comme toi je voulais etalonner sur le RAW et en partie modifier les metadata comme on pourrais faire en photo mais face au log cela ne seret a rien. le ARRIRAW ne peut etre developpé uniquement en LOG sur davinci et c est bien l espace sur lequel nous allons travailler, l explication de GRG juste apres est tout a fait juste

Bien sur qu il y a aucun interet de tourner en RAW a part la quantification qui est generalement meilleure ...

La je ne suis pas d accord tu auras le meme resultat en log ou raw, puisque l on s appuit sur une valeur native que l on amplifie ou attenue on obtiendra les meme problemes de dynamique et de bruit


Bref sujet passionnant ...

A Bientot

Matthieu Misiraca

 

Non, si tu tournes en Log en jouant sur l'EI, tu ne pourras pas revenir en arrière "gratuitement", alors qu'en RAW, si, c'est une simple métadonnée issue du natif (du gain analogique). En Log, ProRes ou H264/XF-AVC/X-AVC, c'est "cuit dans le codec" (sans même se parler de la profondeur de codage).

Par ailleurs, ce serait sympa de citer/attribuer correctement (là, bon courage pour s'y retrouver).

 

Quand je vous dis que le sujet est passionnant ... Moi aussi j y croyais ..



EXPERIENCE EN ACES



On se voit à l'apero le 12 ?

 

Dans ta comparaison Log vs RAW, tu pars de deux plans à 800 ISO que tu pousses à 3200. Et là, effectivement, pas de différence (si on chipote pas sur la compression).

Moi je ne parle pas de ça.

Tu fais un plan à 200 ISO, en LOG. Et puis, tu te rends compte que tu es sous-ex, de 2 diaphs. Tu vas devoir tirer sur le signal et ça ne sera pas bien beau.

Tu fais le même plan à 200 ISO, en RAW. Comme en fait tu as tourné au natif (800 ISO) et que tu as juste tiré à 200 ISO dans les métadonnées, il est transparent de revenir sur ce choix en postproduction. Ou de le tirer à 400 ISO. Ou à 100 ISO. Tant que c'est de l'EI en fait.

En ProRes Log, tu auras perdue les informations du natif de la caméra, le choix de l'EI sera définitivement appliqué.

En revanche, si tu essaye de le tirer à 1600 ou 6400 ISO, peu importe RAW vs Log, effectivement.

 

Je t’assure que tu auras le même résultat

si tu exposes les deux plans au 18 % a 200 iso l un en RAW l autre en log tu obtiendras les mêmes résultats tu pars pour les deux cas du même ISO nominal.

 

Si on reste sur sur le modèle utilisé (l'Alexa) que tu réalises 4 plans en RAW, un plan à 100 ISO (voire, à 160 EI), un plan à 200 ISO, un plan à 400 ISO, et un plan à 800 ISO, que tu t'amuses à tirer le plan à 100 ISO à + 3 diaphs, le 200 ISO à + 2 diaphs, le 400 ISO à + 1 diaphs, tu auras au final, 4 plans à 800 ISO strictement identique.

Si tu as tourné en LOG ProRes à 100 ISO, ça va déjà être de la bidouille de correctement reproduire le pied de courbe du Log en tirant à + 3 diaphs (compliqué si tu n'as pas d'image de *référence à + 3 diaphs*...), et surtout, au final, tu tireras sur une image à 100 ISO, ce qui va fatalement lui nuire (dans le cas du RAW, on change rien).

Comme l'Alexa est une très (très) bonne caméra, même en LOG, ce genre de blague peut ne pas trop mal se passer (mais ce sera plus moche que de simplement éditer la métadonnée du RAW), ce serait la catastrophe avec d'autres modèles.

Et il n'y a pas que les métadonnées de l'EI/ISO, comme je le disais, tu peux dématricer avec le nouveau LogC4 si tu as tourné en ARRIRAW. Par exemple. Le RAW a un intérêt.

 

Exemple intéressant je te répond ce soir en vidéo (non répertoriée)…

 

On a le temps, je suis en train, justement, d'étalonner du RAW (ça peut attendre quoi).

Il ne faudra pas oublier que l'Alexa dispose de deux particularités intéressantes : la profondeur de codage est la même en RAW qu'en ProRes (ce qui n'est pas le cas le plus courant), et que le capteur repose sur une architecture dual 14 bit : ce n'est pas le cas de beaucoup d'autres caméras (autrement dit, le signal est super clean avec le dual gain de l'ALEV 3 et on peut compter sur pas mal d'information dans le 12 bit du ProRes : il y a de quoi taper dans le plan à 100 ISO, ça se passera pas forcément pareil avec une FX6 ou une Komodo ou une BMPCC4K)

 

voila avec une vieille F55 sony

 

Il y a plusieurs sujets ici.

Est-ce qu'il y a une différence entre correction de métadonnées de l'ISO sur une source RAW et du Log, je maintiens oui (et j'ai fait des essais, y compris avec @Forest). Selon le codec, et l'écart à rattraper, la dynamique de la scène, ça peu plus ou moins se sentir (sur une machine qui fait 10 bit 422 Log vs RAW 12 bit il n'y a pas photo, effectivement sur une F55 ou une une Alexa, ça peut moins se remarquer : sur ton exemple, je vois du bruit dans la charte en DNX, et encore, on a un bon coup de lissage gratuit de Youtube). Il faut regarder le grain (rien que tourner tout à 800 ISO ou tourner tout à 400 ISO, ça impacte, même avec une Alexa, le grain). On en parlera tous les trois, à l'occasion.

Ensuite, il y a la méthodologie et la souplesse que ça peut t'apporter (aussi bien au tournage, qu'en post). La correction d'ISO en RAW est mathématiquement juste et respecte la courbe Log (si tu regarde la nature des noirs entre les deux plans, c'est évident), il est impossible de faire la même chose depuis une source vidéo, ton waveform n'est pas strictement le même (ça ne sera pas comme si on avait changé d'ISO au tournage, on va bricoler un truc à la louche, qui, sans référence - tu te base sur le RAW corrigé pour faire ta correction, sera, au mieux, allez, une vision d'artiste, pas une correction rigoureuse de l'exposition, qui peut se faire, volontairement, au tournage, en jouant sur l'EI.). Sans compter les changements de gamma/gamut à la volée en postprod, ou les évolutions des algo de dématricage (voir la nouvelle science couleur Arri par exemple, si tu as tourné en RAW, tu peux en profiter).

Enfin, au sujet de l'étalo : il y a beaucoup de fictions françaises avec une lumière pas top, ce n'est pas pour ça qu'on doit continuer dans cette direction. Mindhunter a été tourné en RAW et étalonné depuis le Redcode, c'est donc parfaitement possible. Et de plus en plus simple avec les RAW compressé pris en charge par les GPU. Cela risque bien de se démocratiser encore.

 

Mindhunter tourné en RAW , REDCODE debayerisé et étalonné en log3G10/RWG mais je te reconfirme personne n etalonne sur les metadatas cela n apporte rien

Le visiteur du futur tourné en R3D etalonné en log3G10/RWG sur 1500 plans on a jamais eu besoin d aller modifier les metadatas cela n apporte rien les Log d aujourd hui sont bien trop puissant

en revanche comme tu dis possibilité de sortir le reveal LogC4 d'une alexa mini avec Le RAW cela dit j attend que ca ouvert pour les XT

la F55 est vraiment mauvaise en bruit c est une vieille camera