Avis sur Avid

Salut à tous,


Dans le domaine du montage, en quelques mois , des pros n'ont cessé de me conter les bienfaits, les avantages de monter en Avid. Je m'intéresse au logiciel Media Composer. Je n'y connais rien à ce jour. Je monte habituellement sur FCP et Premiere Pro. Je serais prêt à faire le grand saut mais si quelques utilisateurs m'apportaient quelsues infos sur ce soft. Peut-on travailler sérieusement avec Media Composer et 1 Mac Pro bicore 2,66 et 2 G de RAM ? Je réalise des clips vidéo avec beaucoup de tournage en green screen et donc beaucoup d'édition en post-prod. Je travaille pas mal avec After FX, Photoshop.

Svp, soyez généreux en infos, parlez-moi de Media Composer, ses avantages, ses inconvénients. Ce soft est livré avec combien d'autorisations d'install ?
Les plugs livrés avec le soft sont-ils suffisants pour bien travailler ou est-ce juste des gadgets ?

Merci d'avance pour vos réponses.

 

Media composer, est encore aujourd'hui le logiciel de reference du montage. Il a ses avantages et ses inconveniant par rapport aux autres logiciels present sur le marché, mais aujourd'hui cela reste pour moi le logiciel le plus fiable(avis personnel). Le probleme, est que si tu vient de l'univers premiere est FCP, il te faudrat un temps d'adaptation, car sur une premiere approche, le logiciel peut parraitre moins intuitif que ses concurents, mais des que tu as bien ton logiciel en main et a choisi astucieusement les racourcis qu'il te faut sur le clavier, ce logiciel est redoutable.
La gestion des medias est differente de FCP, PP et est particuliere, mais c'est un des points fort des logiciels avid.
par contre avid etant plus orienté sur le broadcast que c'est concurents, il est plus a la traine sur ce qui est du travail en hdv natif (mais il comble de plus en plus son retard) et sur la gestion des import de medias en proxi via le XDCam.

quand tu achete ce soft, tu n'as qu'un dongle, qui te permet de faire fonctionner le logiciel sur une machine a la fois.
Les plugs de base dans avid sont de bonne facture, et te permettent beaucoup de choses, notament si tu travail beaucoup en incrust, le spectramatte est redoutable, c'est un plug qui combine incrust en luminance et chrominance et sur 16 bits. Par contre, si tu fai beaucoup d'effet sur les titres (autre que du blur), la il te faudrat des plugs en plus, ou bien les generer sous after; car il n'y a pas d'equivalent de lifetype. Il existe un utilitaire qui est marquee, qui tu permettent de generer des titres enn 3d, mais pas d'animations.

si tu est sur un mac pro.... patience car poutr l'instant aucun soft avid ne tourne sur cette platefaorme. cela doit arriver vers decembre. Donc pour les spec de ton ordi, on ne peut savoir si cela conviendra, mais perso, j'en doute pas, car cela fonctionnait deja tres bien sur un G4, avec une carte graphique intégré et 1 Go de ram...

voila pour l'instant car la liste est longue....

@+

 

>>Peut-on travailler sérieusement avec Media Composer et 1 Mac Pro bicore 2,66 et 2 G de RAM ?
oui je pense que ca sera largement possible, sur un g5 2x2ghz et 2go de ram, le MC 185 tourne extremement bien mais il y a aussi un boitier adrenaline et un rack de disk avid sur deux cannaux scsi qui font beaucoup pour la lecture en temps reel
j ai testé le MC 251 sur un portable toshiba dualcore 1,66ghz avec 1go de ram, une fx 7600 avec un disk externe en usb et ca marche tres bien et tres vite j ai meme ete surpris par rapport au biproce+boitier - excepté le calcul des effets - mais il n'y avais k une piste video et pratikement pas d'effets, je dois faire d'autre essais

>>des pros n'ont cessé de me conter les bienfaits, les avantages de monter en Avid
tu devrais suivre les conseils de personnes concernés et avisés , j ai monté avec premiere et de temps en temps je fais kelkes trucs avec FCP, pour moi il n'y a meme pas photo et meme comme amateur ou semi-pro et aussi pour le hdv je choisirai avid (et depenserai plus) ne serait ce que pour un seul point : avid fait automatikement (et tres bien) ce que tu dois respecter avec FCP ou premiere pour securiser ton travail et/ou collaborer avec d'autre personne (entre autre : "fixer" les medias,respecter des normes, archiver l'avancement du projet...)

j utilise photoshop tout le temps avec avid et je fais kelkefois des effets et de la stabilisation avec after effect et je n ai jamais eu de problemes particuliers
dans le MC il y a tout les effet "classiques" de transition push, whipe etc (qu'on peux voir dans le film "ocean 12", on dirait kils les ont passés un par un )
bon apres les effets automatiques (c.a.d "tu clikes et ca fait un truc ki péte les yeux") c'est pas trop le rayon d'avid cependant meme avec les effets de base du MC tu peux reproduire n'importe quels transitions ou trucages, meme assez complexe en imbrikant plusieurs effets (il y a juste 3 ou 4 effet de bases que tu peux combiner pour faire a peu pres n importe koi)
les manip peuvent etre longues seulement le resultat est toujours plus original k'un effet préreglé que tout le monde va utiliser et reconnaitre
sinon il y a aussi de nombreux plugin saphire genart etc

contre avid j'ai une longue liste de bugs mais generalement pas graves (quoique?), au pire tu retournes sur la version precedente, on peux trouver ca cher aussi mais ca vaut la sécurité et les sensations au montages surtout celle d'oublier le soft, perso je suis fan, c'est comme de n'avoir aucun obstacles entre tes idées et tes images
n'hesite pas à poser des questions
++

 

Sincèrement merci à rastatof_le_fenec et scriptor pour vos réponses si rapides et complètes. Je suis content que vous puissiez me confirmer les premières impressions faites par des pros du montage. J'aurai quelques questions à vous poser.
Il paraitrait que Avid donc, MD aurait de meilleures algorythmes de traitement d'images que ses concurrentes de chez Adobe et Apple ? Qu'en pensez-vous ?

En général vous montez quoi avec Media Composer ? Des clips, des documentaires, des films ? Vous montez plus des images venant de caméras DV, HDV, XDCAM, HD. A ce jour je ne connais que le DV et le HDV comme format. Je n'ai jamais utilisé les autres formats et je suis d'ailleurs un peu perdu dans ce dédale de formats numériques. J'ai d'ailleurs interêt à tout bien comprendre vu que je travaille presque tous les plans dans After et que je fais presque essentiellement de l'incrust. SI vous avez un peu d'expérience en clips, je suis preneur. Concernant la philosophie des logiciels Avid, je pense m'y mettre sérieusement pour tout apprendre vu que c'est à ce jour la "norme". Je possède déjà 1 Protools TDM.

Scriptor, t'arrives à vraiment faire de bons trucs en stabilisation avec After ? Je n'ai jamais essayé.
Rastatof, peux-tu m'apporter des précisions sur ce qu'est la "la gestion des import de medias en proxi via le XDCam" ??? Je connais le format XDCam mais rien de plus.Je sais que Video Plus loue des cams XDCam. Pour tout ce qui est en rapport avec le titrage, je continuerai à le faire avec LiveType ou After ou Motion2 ?

Merci d'avance^pour vos réponses.

A+

 

l'import du xdcam en proxi par le firewire marche tres bien sur les deux softs (FCP et Avid) mais aujourd'hui seul FCP peut reelement import les medias à x4 le temps reel. sur ce que j'ai pu voir, avid le faisait a x2.... par contre en proxi ethernet, avid importe bien a x4, mais sur cette methode... je ne sais pas comment fonctionne FCP.

tu ne pourra pas exploiteer tes elements livetype dans avid (a moins que tu puisse exporter en QT depuis livetype) , apres after ou motion?! utilise le soft tu est le plus a l'aise, et sur lequel tu arrive a tes fins.
sinon il existes de plug (sapphire ou boris) qui s'appliquent sur les tittres crees sur avid, qui te permettent d'avoir de tres bon rendus (effet shine, glow, caligraphie, etc..) mais ceux ci sont payant....

je repond a sa place: oui sur after tu peut le faire, et avoir un tres bon rendu. cependant, tu peut egalement le faire sur avid MC en utilisant l'effet "stabilize".



Avec media composer, je l'utilisait pour fait du montage de pub, programmes tv, corporate. Mais ce soft est utilisé partout pour egalement du montage de clips, films seriestv, etc.... breff tu peut tout faire avec.


Pour ce qui est des rendus.... sur des effet de transitions basiques... c'est des effet tellemennt simple que tous les softs se valent. apres la difference se fait avec les plugs que tu rajoute.



apres, tu trouvera toujours des detracteurs qui diront Avid c'est de la m.... , rien ne vaut FCP !
c'est vrai que se sont tous les deux de tres bons softs, sont tres similaires et permetteront de faire la meme chose, apres c'est plus une question de gout.
Et pour ce que tu risque de faire avec, avid (et ses bugs) ne te poseront aucuns soucis. Les problemes arrivent vraiment, quand tu commence a te servir de ce soft, avec d'autres outils de travail de avid, qui ne sont utilisé que par les grosse chaines de productions.

@+

 

tu peux parfaitement faire des clip musicaux avec avid
avec le MC je monte une emission de 26 minutes (4 reportages avec lancement plateaux+ agenda en 3 jours + sortie) et apres ca depend de ce qui arrive, generalement des spots - de 1min ou des capsules de 2-5min (avec un realisateur competent et le MC, un spot de 1 min se monte en 1/2 d'heure)
j ai aussi fait quelque court-metrage en film et hdv a titre perso (1 de chaque en fait)

>>cependant, tu peut egalement le faire sur avid MC en utilisant l'effet "stabilize".
le stabilize des version MC 185 etait un peu primaire, c'est pour ca ke j utilise after effetc ki le fait tres bien (combustion aussi)
mais a partir des version MC 251, le stabilyze a ete grandement amelioré et il fait maintenant largement l'affaire (il ressemble a celui de after effect)

tu peux utiliser livetype avec avid, je le fais souvent mais evidement c'est moins transparent qu'avec FCP il faut bien parametrer l export et passer par des import/export un peu long
tu peux faire pas mal de truc avec Marquee mais il est vraiment pas ergonomike (mais il ya aussi pas mal de preset) sinon il existe des suites de plugin speciales titrages
++

 

Salut Scriptor et Rastatof_le_fenec !!!!

Merci pour vos réponses rapides. Grâce à vous je comprends un peu mieux l'univers média composer. Il y a un truc qui me chagrine un peu; il s'agit de la comparaison que vous faites entre MC et FCP ? c'est bizarre. Moi j'ai utilisé FCP pendant un moment. Franchement j'ai trouvé que c'était un logiciel bien fait (c'est quand même du Apple) mais sinon il m'a plutôt saoûlé ce soft. Pour agencer des plans sur la timeline c'est ok mais sinon question qualités des effets, je n'ai pas trouvé çà génial. Surtout qu'il y avait souvent des petits défauts de taille d'images. Peut-être est-ce dû au fait qu'il s'agissait d'images DV ? Enfin j'avoue que je suis resté un peu sur ma fin avec ce soft.

Concernant MC, un mec de chez Avid sur un salon me disait qu'il existait dans le soft une espèce de "suréchantillonnage" de l'image avec ce soft. Franchement ma question est y'a t-il une différence de qualité d'une image avec ce soft ? En gros pourquoi les pros souvent ne jurent que par Avid ? Possédant un studio son avec Protools TDM, un autre système de Digidesign, une autre marque d'Avid, je vois bien la supériorité en enregistrement et mixage de Protools. J'utilise d'autres softs comme Logic Pro d'Apple mais aucun soft n'égale la simplicité, l'efficacité de Protools. Dois-je résonner de la même pour MC ?
A quoi sert des interfaces comme Mojo ou Adrénaline en dehors du fait qu'elles possèdent de multiples entrées-sorties ? Certains effets ne peuvent t-il se calculer uniquement grâce une interface de ce type ou un système avec juste MC et un bon ordi peut engendrer ces calculs ?

Comme je le disais j'édite presque systématiquement toutes les images de mes clips. Je travaille beaucoup avec After, Motion 2, Livetype.... Je viens d'acquérir il y a 2 mois le pack Production studio d'Adobe car ce que je trouvais sympa c'est la possibilité de bosser en même temps dans After, Photoshop, Illustrator, et Premiere comme logiciel de montage et tout cela de façon interactive. Moi je veux surtout utiliser le logiciel qui constitue la norme la plus utilisée et qui donne les meilleurs résultats d'où mes questions.

Merci d'avance pour votre aide.

 

avid recompresse (un peu) les images avec un codec a lui mais au final tu as du dv420 ou autre normal, il n y a pas de difference de qualité en mieux ou moins bien, il y a aussi un codec proprietaire pour le hdv qui te permet de lire du hd avec un flux equivalent sd et evidement avid dit que c'est le meilleur etc...
perso je crois kon peux faire confiance aux ingenieurs d'avid en ce qui concerne le traitement des images car dans le domaine broadcast un perte meme minime de qualité par rapport a un concurent serait eliminatoire, c'est moins rigoureux pour le grand public

>>En gros pourquoi les pros souvent ne jurent que par Avid ?
dans l ordre je crois pour la securité, la qualité et la rapidité
le mojo ou le dna ne sont pas indispensable pour calculer les effets mais c'est mieux avec

concernant fcp, bon tu peux travailler dans un environement pro avec et certains pro le recommandent plutot ke avid, generalement avec des argument de rapport qualité/prix donc c'est sur il a beaucoup de qualité et tu peux etre efficaces avec ce soft (mais avid reste le killer et je remarque ke depuis les premieres versions de fcp il se sont BEAUCOUP inspiré des soft avid)
mais il y a un tas de chose que je reproche a fcp, tu ne peux pas avoir un rythme soutenu, tu es toujours entravé par un clik à faire, une option à activer, par exemple dans fcp pour faire un cut sur la TL, d'abord tu selectionnes un outil "rasoir" et ensuite avec la souris tu mimes le geste de trancher ton clip : je trouve ca profondement debile bref j ai fait le montage d'un court 35mm avec une colleuse et c'etait plus pratique et precis
apple : super machine, respect etc mais pour le reste, apple est t-elle une entreprise moins commercial qu'une autre pour mieux satisfaire ces clients ? pourkoi certains logiciels desuets et peu vendus se trouvent maintenant intégré a l achat de fcp ? l interface est la meme pour fcp, dvd studio, livetype - j'en passe et des meilleurs - mais quel est le rapport entre l authoring, le montage et le titrage ? sinon apple et sa manie d imposer ses softs
++
PS: il semble que le MC 25 tourne sur mac pro mais sans etre certifié par avid qui prepare une version clean pour heu tres bientot

 

Pour etre precis, ces periphriques font partient de la famille DNA (Digital Nonlinear Accelerator). Comme ce nom l'indique, il ne sagit que d'un accelerateur graphique, qui te permettent d'avoir plus d'effet en temps reel, ou meme d'acceder a des effets en temps reel, alors que sans mojo, ils ne le sont pas.
le mojo ou l'adrenaline, ni meme le nitris, ne sont des dongles qui te debloques des efffets, ainsi sans ces peripherique, tu est plus souvent obligé de calculer tes effet.
De plus, ils offrent de multiples entrees et sorties audio et video.

ps2: mc 2.5 tourne sur un macbook avec bootcamp, sinon il faut etre patient, et attendre cette fin d'anne pour avoir la version def pour macintel.

@+



ps:

hum hummm avid fai la meme avec le studio toolkit

 

Salut à vous rastatof_le_fenec et scriptor.

Vous êtes super rapides pour les réponses. Je commence à y voir sérieusement plus clair comment fonctionne Avid et son soft MC. Merci car c'est grâce à vous.

Quelle serait votre définition du terme "SD" ? J'avoue que je vois ce terme sans cesse utilisé dans pas mal de discussions dur des forums. Quand je crois avoir compris son sens, je retombe sur un autre article qui me met dans le flou.

Sinon je viens d'acquérir 1 Mac Pro sous boot Camp et ce pour installer uniquement mon pack production studio d'Adobe. Existe t-il une démo de MC afin de voir un peu ce que çà donne ?

Concernant MC, quand vous devez travailler un plan dans After, peut-on depuis la timeline de MC envoyer ce plan (via une fonction link comme dans FCP vers Motion2 ou Premiere Pro 2 vers After) dans After ou Photoshop ou faut-il faire un export et que donc les 2 softs ne communiquent pas ensemble ? Quand j'étais sur FCP, j'envoyais un plan se trouvant dans ma timeline vers Motion2 par exemple. Motion s'ouvrait, je faisais mes édits et en revenant dans FCP le plan en question se trouvant dans la timeline de FCP était mis à jour.

Merci pour vos réponses.
A+

 

non pas avec after, mais avec la suite studio toolkit de avid, tu peut faire cela.
entre after et avid, se sont des export dans tous les sens.....

non il n'existe pas de version de MC de demo. Si tu est sur paris et ses environs, va au satis, tu pourra te faire une idee, car avid et les autres revendeurs, auront surement un MC sur leurs stand.

a ceela il y a deux choses a savoir:
SD= resolution pal , secam ou ntsc. se sont les resolution standard de la TV actuelle.
HD= c'est la haute definition. dans cette appeleation se trouve differents format:
1440*720 pixels ou bien 1920*1080 pixels. apres a l'interieur de chaque format, tu trouvera le 24images / sec progressive (24p), 25 images /sec progressive ou entrelassé (restectivement 25p et 50i) et le 30 images/ sec progressive ou entrelassé (30p ou 60i)

@+

 

Salut,

Sinon vous qui êtes sûrement amené à monter différents formats numériques que pensez-vous du XDCam en terme de qualité ? Je pose la question car jusqu'à présent je n'ai shooté qu'évec des camescopes DV, DVCam et HDV. Ces formats ont un taux de compression 4:2:0, ce qui n'est pas fameux pour les couleurs et handicape un peu quand on doit faire du chromakey. Il m'a été conseillé le bétanum; Problème c'est qu'à ce jour il est super difficile de trouver à la location une caméra bétanum dans un délai inférieure à 3 mois d'attente. Il paraitrait que le XDCam serait une solution équivalente au bétanum et vraiment meilleure que le HDV, qu'en pensez-vous ? Sinon donnez-moi d'autres références de format de camescopes numériques (pas des trucs super chers à la location).

Merci d'avance pour vos infos.
A+

 

Juste une petite parenthèse. Si les "pros" ne jurent que par Avid c'est surtout parceque Avid était là en premier et qu'il s'est arrangé pour faire disparaître les concurrents un peu trop... concurrents ! (Lightworks par exemple)

Après, un soft, c'est surtout une question d'habitude. Pour ma part, après avoir travaillé sur Lightworks, Média100, MC et FCP, j'utilise depuis 2 ans LIQUID. Qui, d'ailleurs a été racheté par Avid. J'avais peur que cela signe son arrêt de mort mais non, pour l'instant le soft continue à être developpé. Et c'est tant mieux.

 

non liquid ne risque pas de disparaitre, car c'est un soft qui commancait a percer dans les chaines tv, donc je pense qu'avid ne va pas risquer de perdre un marcher en arrretant son developpement.

pour ce qui est du xdcam, cela depend, car en sd, sur le support xdcam, tu n'enregistre que soit en dv25 420 ou bien en mpeg IMX. Dans ce cas, le Mpeg Imx, permet un meilleure qualité d'image en mpeg 50 que le dv cam. Apres le xdcam hd, est egalement de meilleure qualité que le HDV. Pour rappel, le HDV n'est pas un format broadcast, ce n'est juste qu'un format qui perme d'aborder la hd avec de petit budget.

Ou habite tu pour avoir 3 semaines de delais pour du digital betacam? car en region parisienne, pas de soucis, tu peut toujours en trouver pour le lendemain.

@+

 

xavier > je ne connais pas beaucoup le xdcam mais de ce que j ai vu, je n ai pas été marqué par la difference de qualité par rapport au hdv
le dvcpro hd te conviendrait peut etre en tt cas il est bien meilleur que le hdv

rastatof > mais on peut quand meme acheter les logiciels separement non?
je trouve avid mesquin sur le retrait d'options en fonction de la version plutot que sur leur offres commerciales (cheres mais adaptés au marché)

jean > si avid a fait disparaitre ses concurents en etant meilleur qu'eux il n'y a pas de problemes, si FCP fait disparaitre avid en etant meilleur ke lui ca me convient aussi (ce qui peut arriver dans le futur si FCP evolue bien)
c est sur, avec un soft il faut prendre ses reperes et ses habitudes mais on peu avoir des habitude + ou - rapides et/ou efficaces et cela va dependre du soft surtout de la plasticité de l'interface que tu vas adapter a tes habitudes et tes desirs plutot que de suivre celle ke le soft t'imposes

ensuite ok faites attention a ce que je dis parce que c'est vrai pour l instant je suis fan d'avid
++