c quoi un vrai 16/9 eme ?

Juste une petite question, meme si j'imagine que cela a deja été mentionné quelque part, je dois rendre un travail en 3d au format 16/9, y a t'il un 16/9 universel ?
Pour l'instant je travail en 720 * 405, pixels carrés.

Sachant que le support final est un dvd.

PS : du coups, doit on rajouter a un moment donné des bares noirs (dans after effect par exemple)

merci de m'aider a ce sujet.

 

Bonjour;
le format d'afficahage du 16:9 sur télé est en 1024x576 en pixels carrés donc ton 720x405 est faiblard
En DV ou DVD pixels rectangulaires tu es en 720x576 avec des pîxels dont le rapport l/h est de 1,422
@+

 

mais une tele standard affiche 1024 pixels de large ?

 

Non une télé standard (SD : Standard definition) affiche 720x576 pixels. Il faut donc recadrer ton image 16/9 pour qu'elle tienne dans un format 4/3. D'ou l'apparition de bandes noires en haut et en bas de ton image.

GEGE92 : il me semble qu'a la captation l'image 16/9 se capte en 960*576 pixels (rapport 16/9). La restitution en 1024 points me semble donc étrange...
Peut tu m'éclairer sur la question stp!

 

Bonjour,
La captation 16:9 en DV est en 720x576 comme le 4:3.
D'ailleurs 960x576 ne fait pas 16:9 mais quelque chose de proche de 16:10 (960:576=1,6667 alors que 16:9= 1,7778)
Une télé standard affiche 768x576 pixels en 4:3 et 1024x576 en 16:9 pas de 720x576.
@+

 

Mahamot, ton cercle de confusion est remarquable.
Il ne faut pas confondre le rapport d'aspect avec la valeur de matrice transmise. La plupart des images SD numérisées transmises par satellite seraient plutôt en 704x576 pour une fenêtre vidéo normalisée de 52 µs, bien que des variantes soient apparues ces dernières années.
Un téléviseur SD peut très bien avoir un écran au rapport 16/9. La matrice d'affichage peut être très différente de celle transmise grâce à l'usage de scalers.
De plus, si tu raisonnes en pixels "carrés", 720x576 est du 5/4 et non du 4/3. Les émission SD en 4/3 et en 16/9 ont une même valeur de matrice à l'enregistrement, 720x576 pixels en standard, bien que la TNT SD 4/3 ou 16/9 est transmise en 544x576.
Pour du 4/3, la valeur en pixels "carrés" est 768x576.
Il va falloir que tu révises tes cours de télévision générale.

Non, 960x576 est juste un format d'échantillonnage qui a été proposé il y a de nombreuses années (certaines caméras Thomson par exemple).

La pleine restitution du 16/9 sur un écran SD à pixels "carré" est bien en 1024x576.
Du 960x576 en pixels "carrés" serait du 15/9, comme aux débuts de la HD au Japon à la fin des années 60.
Avec les scalers intégrés dans les têtes de caméras, la définition des matrices de prise de vue est très variable. La seule constante est que la surface d'analyse sur le capteur est systématiquement en 16/9 pour les prises de vues faites dans ce format. La seule exception est lors de l'utilisation d'un complément optique d'anamorphose qui comprime le champ optique 16/9 sur une surface de capture en 4/3.

PS : GEGE92 a répondu avant moi, mais je ne retouche pas ma réponse.

 

waw, je sui content qu'un petit debat eclate a ce sujet... la question maintenant, est... qui semble avoir raison.

La chose qui me semble sur en tout cas, c'est que je n'ai, à aucun moment, besoin de rajouter des bares physiques noire. Que c'est a mon soft de gravure DVD qui le fera a ma place.

Apres j'avou ne pas avoir compri pourquoi, si je fais du 720*405 ma qualité n 'est pas assez bonne puisque une tele SD n'affichera que 720 de large, donc si je met plus de definition il sera superflu. quand au 405 de hauteur, mon soft DVD y rajoutera les bares en haut et en bas.
Je parle ici de pixels carrés.
720/405 = 1.77777 donc, j'en deduis que c'est un format 16/9...

 

La nécessité d'ajouter des bandes noires horizontales n'existe que pour afficher une image 16/9 sur un écran 4/3. Si ton DVD est correctement encodé et identifié, c'est le lecteur de DVD qui se chargera à la lecture de placer des bandes noires pour faire du letter box, et non ton soft de gravure.

La qualité sur l'axe horizontal sera suffisante puisque le format d'enregistrement ne dépassera pas 720 pixels, même si ton téléviseur affiche 768 pixels. Par contre il te faudra au moins 432 pixels en vertical pour tenir compte du coefficient H/L des pixels. Pour faire ton DVD, ce serait encore mieux d'utiliser 720x576 pour profiter du meilleur d'un téléviseur 16/9.
Pour rappel, 768x432, c'est du 16/9 en pixels carrés.

Ton soft DVD n'ajoutera pas de barres car il est inutile d'enregistrer les barres noires, autant utiliser au mieux l'espace de données disponible pour des informations utiles aux images.
Partir d'une résolution plus élevée que nécessaire n'est pas forcément inutile pour le calcul de rendu des images. Les possesseurs de HDV qui convertissent leurs images en DV s'en sont rendus compte.

Puisque tu parles en pixels carrés, c'est que tu travailles tes images sur ordinateur, ton format de travail devra être en 1024x576 si tu veux une très bonne qualité. Toutefois, si tu travailles tes images dans un format plus grand, lors de la conversion en 720x576, l'interprétation des détails et des transitions de contraste sera meilleure. Ce qui reste essentiel, c'est que ton document soit affiché sur ton écran de travail en 16/9.

En mode entrelacé, un trop grand contraste de détail sur l'axe vertical peut provoquer du scintillement, il faudra probablement atténuer le niveau des détails très fins.
Ton logiciel de création de DVD va très certainement convertir ton 720x405 en 720x576 selon les préconisations du format MPEG 2 sur DVD, alors autant choisir la carte qualité en lui faisant convertir du 1024x576 en 720x576. Les informations excédentaires amélioreront la qualité d'encodage.

 

ca c'est nikel, merci beaucoup =)

 

Veillez m'excuser pour ce gros cercle de confusion!

GEGE92: la ou je t'ai mal compris c'est que je parlais d'une télé SD 4/3 qui restitue une image 16/9 et non d'une télé SD 16/9... Autant pour moi!


Video98 : Il me semble que par exemple la DSR 570 de Sony a en mode 16/9 un capteur de 960x540 pixels. Même si avant l'enregistrement le signal est reconverti sur en pixels rectangulaires pour tenir sur les 720 points par ligne... D'ou mon étonnement de la restitution en 1024 points...
Mais le signal 16/9 transmis en 1024*576 pèse plus lourd que le 720*576... comment cela se passe pour la transmission? échantillonage? transmission plus élevé? ...?

Merci de m'avoir éclairé

 

Je comprends ton étonnement sur ce point, mais il ne faut pas oublier que peu de fabricants proposent des matrices de prise de vue directement au format d'enregistrement (ça existe pour le HDV 1280x720). Peu importe que la matrice de capture soit en 960x576 ou 1024x576 si la surface de capture est bien un rectangle au format 16/9. De nombreuses opérations de traitement s'intercalent entre la matrice de prise de vue et la matrice d'enregistrement 720x576. Par contre il y a une constante, quel que soit le traitement subit, le rapport d'aspect reste toujours celui de la surface sensible de capture.

En DV, que ce soit en 4/3 ou en 16/9, le format d'enregistrement est toujours 720x576 en 50 Hz. On ne transmet donc pas d'images en 1024x576 ou en 960x576. Par contre, si on travaille les images sur ordinateur, seul le format 1024x576 informatique est directement correspondant au 720x576 vidéo 16/9.

 

rapport L/H

Sujet très interessant !

J’ai donc fait quelques tests pour confirmer les dires de notre ami Video98,

J’ai utilisé ADOBE PREMIERE ELEMENT 3 et j’ai ouvert un projet DV-PAL 16/9 WIDESCREEN 720X576 L/H 1,442

Au par avant, j’ai créé 2 images dans un logiciel d’image, l’une en 720X576 et l’autre en 1024X576 (bien sûr dans un logiciel d’image, le rapport L/H est de 1)

Voici les résultats d’affichage dans le moniteur vidéo d’ELEMENT 3...

Pour la 720X576, on observe clairement que la largeur ne recouvre pas tout le noir du moniteur vidéo!



Et maintenant, on observe que la 1024X576 recouvre entièrement le moniteur vidéo!



Video98 a donc de très bonnes connaissances!



Notez que j’ai obtenu exactement les mêmes résultats avec le paramètre DV NTSC 720X480 car le rapport de pixel L/H de ce dernier est est différent.

En fait, on peut saisir que c’est les différents rapports L/H des pixels qui permettent à différente résolution de recouvrir au final un même espace global de rapport L/H (16:9, 4:3, etc)

Mais tout ceci m’a donné envie de tester avec le paramètre HDV-1080i ANAMORPHIQUE 1440X1080 L/H 1,333

J’ai donc créé deux autres images, l’une en 1440X1080 et l’autre en 1920X1080

Comme de fait, puisque les images sont en rapport L/H 1, c’est celle qui est en 1920X1080 qui recouvre entièrement le moniteur vidéo




En conclusion, dès que l’on saisit que le rapport global de surface d’une résolution est relatif au rapport L/H de ses pixels, tout devient plus simple et clair!

Par exemple, pour le paramètre HDV en 1440X1080 L/H 1,333, si nous multiplions 1440 par 1,333, nous obtenons 1920 ! (d’où le 1920X1080)

Même chose si nous multiplions 720 par 1,442, nous obtenons le 1024 que nous mentionne Video98 !

Cool !

Cyb

 

ca me semble etre un bon resumé merci de l'avoir mis en image.