Canon 300D ou 350D ???

Bonjour,

Je veux changer mon argentique (olympus Mju115 étanche) pour un numérique. Mon budget est de 300 à 450 € maxi.

Je veux m'en servir pour faire des photos de sport (chiens de traîneau, VTT...) et éventuellement de famille ou de vacances.

Les photos sont pour illustrer des sites internet et pour mes films et pour mes albums photos éventuellement (pour continuer ce que je faisais en 24x36 papier) .

Quelque tirage en A4 ou en 35x50 lorsque ça faudra vraiment le coup.


J'ai le choix entre un bridge ou un compact neuf et un reflex, avec 18/55 en kit, d'occas (EOS300D autour de 350 € et EOS 450D ou NikonD50 autour de 450 €).

J'ai pas la prétention de faire de la "grande" photo mais il me servira en complément de la caméra.

Ma femme a un Fuji s5000 et un Pentax Ist DL 18/55.

J'ai loupé plein de cliché avec le Fuji S5000 à cause de son temps de latence de l'opturateur.
Et le Pentax Ist DL, j'ai un peu peur de l'emmener sur le terrain (pis ma femme veut pas ).

Votre avis ?

Bridge ou compact neuf ????,

EOS300D (pas cher mais technologie trop ancienne ????)

EOS 450D ou NikonD50 (plus récent mais par rapport au EOS 300D, les 150 € de différence se justifie pas ????).

Merci de votre avis.

Mon budget ne peut pas dépasser les 450 € et de toute façon, un D30 ou un D20, je saurai jamais m'en servir à fond.

 

Bonsoir,
ce qui est bien dans ta question c'est que personne ne peut te répondre:
Tu exclus d'entrée le bridge pour le temps de latence
Tu exclus le 300D pour une technologie "trop ancienne"
Tu exclus le 350D et le D50 en précisant "les 150€ de différence se justifient pas"
Alors APN ??
@+

 

Désolé, je me suis mal exprimé : j'ai oublié les ? à la fin de la phrase. (Je les ai rajouté )

J'ai eu une mauvaise expérience avec le Fuji S5000.

Donc je me pose la question pour savoir si le Fuji S5000 a un défaut de conception ou si tous les compacts ou les bridges ont des latences d'obturateur incompatibles avec la photo de sport ?

Pour le 300D, n'est ce pas un appareil avec un technologie trop ancienne ce qui expliquerait les ventes "importantes" en occas ?

La différence de technologie entre le 350 ou le D50 et le D300 justifie-t-elle les 150 € de différences ?

Je me demande si en achetant un EOS 300D aujourd'hui, je vais pas regretté mon achat dans quelques mois ou 1an ou 2 ?


Lorsque je regarde les camescopes GP actuelles, je regrette pas mon TRV240.

Par contre la différence entre le TRV240 et la XM2 se vaut.

Mais aujourd'hui ma XM2 est out par rapport aux nouveaux camescopes triCDD HD. Et j'achéterai pas une XM2 d'occas aujourd'hui.

Mais en reflex numérique (et en APN tout cours), j'ai pas le recul pour dire ce qu'il vaut mieux acheter avec 300 € à 450 €.

Merci de vos avis (Et encore désolé GéGé)

 

Bonsoir,
Il n'y a pas de mal c'était seulement pour la compréhension.
Je possède un 350D que j'ai caheté à sa sortie, il y avait encore des 300D mais la comparaison des photos réalisées m'a fait choisir le 350D.
Mais ensuite il y a toujours le sujet "objectifs" car le 18-55 de base n'est pas extraordinaire, alors là c'est à toi de voir.
Mais il est certain aujourd'hui que pour des photos courantes en tirages 10x15 ou pour le Web je pense qu'un très bon APN suffit.
J'ai même fait (mais il ne faudra pas le répéter) dernièrement des photos avec mon téléphone portable SONY ERICSSON car je n'avais rien d'autre sur moi et j'ai été agréablement surpris du résultat !!
@+

 

bonsoir

Pour le 350 D j'en ai également un et je dois dire qu'il me donne presque satisfaction. Tu as raison Gégé de dire que l'objectif est important car avec le 18 - 55 on ne peut pas dire que les photos soient belles.
Il faut prendre aussi en compte que le capteur a tendence a cramer les hautes lumières, c'est à dire à rendre les ciels très blancs. J'ai fait une photo avec un powershot G5 et le 350D et bien c'est le G5 qui rendait le mieux le ciel.
C'est tout de même un bon achat si tu prévois d'acheter des objectifs en plus. C'est un réflex et c'est son avantage. Pour ma part j'ai pris un sigma 70 -300 APOII que j'ai acheté chez Muller via internet (100 € de remise vs les autres sites) et le rendu et tout à fait époustouflant. Des couleurs qui ont la pêche, une profondeur, bref à recommander.

 

Bonjour, j'arrive sur ce forum... je "viens" du "monde" de la photo...
Aucun doute prends le 350D! J'ai les deux. Au niveau qualité photo, peu d'écarts mais côté utilisation...!!! Le 300D est vraiment TRES loin derriere le 350! N'hésite pas une seconde!
Voilà! Je vais maintenant essayer de poser ma question "vidéo" dans le bon forum!!!

 

Je vais surprendre

salut TLM
Expérience récente .. : jeune couple au moyens limités, la jeune femme demande de lui acheter pour l'anniversaire de son mari "le reflex idéal !!!" dans le cadre d'un budget très limité ..

Pas beaucoup d'expérience dans les entrées de gamme, je me met en mode "recherche" et tombe sur deux produits " NikonD40 et Canon 350D "... j'hésite beaucoup puis au final ...Nikon c'est Nikon ..je m'apprête à confirmer la commande sur le net ...

Sur le repaire je recommande toujours d'aller "tâter, prendre en main " une caméra, un appareil avant d'acheter ... j'arrête le processus et décide de m'appliquer ce salutaire principe de base .

Le lendemain soir ... dans une Fnac, je me retrouve avec ces appareils en main....accus chargés, carte mémoire dedans ... je prends de nombreuses prises de vues, manipule les bestioles dans tous les sens… objectifs compris ....ces deux appareils me déçoivent beaucoup ... le plus grave étant le plus célèbre ...

"Pour moi" en entrée de gamme j'aurais retenu le Sony alpha ou le PentaxK10D ( le Canon400D éliminé car boîtier non stabilisé et 18-55 « triste » ).. mais… ils sont hors budget..

Au final ... sur 8 critères : qualité de fabrication , boîtier stabilisé, qualité du 18-55 mm de base, simplicité d'emploi en "tout auto" , ergonomie des commandes, prise en main, richesse des modes séquence pour un débutant, réactivité autofocus/map, agrément et qualité/champ du viseur …pour un porteur de lunette !! ...dans le cadre d'un budget hyper stricte ( ~500 € )

Surprise ...the winner is : " PENTAX K100D + objectif 18-55 mm + fourre-tout + accus + chargeur " malgré son "vieux " capteur 6 Mégapixels. ( 520 € )

J'ai revu la bestiole ultérieurement, vu les photos prisent par le mari ( totalement néophyte ) ...résultats surprenants ..en particulier en mode macro ..et en basse lumière sans flash ( stab intégré ) ..Utilisé moi même l'appareil .. vraiment agréable ..

Désolé de casser, malgré des capteurs plus modernes mais les favoris sont ( pour moi sur les critères ci-dessus ) décevant en particulier le coté très cheap des boîtiers pour ne pas dire "camelote" .. pour être charitable on oublis leur 18-55 mm de base ..

Bertrand


N.B. : J'ai failli craquer pour le TZ3, fabuleux ce petit engin..mais madame voulait pour son mari qui en révait ..un Reflex..ce que je comprends.

 

j'ai moi-meme un IstDs qui est "presque" un K100d , mais sans stabilisateur, et j'en suis très content. en fait il me manque surtout le stabilisateur (pour les photos à basse luminosité) et une telecommande integrée
les pentax en 6 Mpix ont la particularité d'utiliser des piles ou batteries au format AA "classique" : certains jours c'est précieux (c'est à dire que les imprevoyants peuvent passer à l'epicerie du coin en catastrophe avant le bapteme)
pour des tirages 10x15 , je crois que du 2 Mpixels peut suffire, c'est à dire une fonction photo de telephone portable (ok, je provoque un peu)
à 6 Mpix on peut deja s'offrir des recadré-remis au format-tirage A4 sans pixelisation visible.
mais dans la conversation ça claque moins que du "10Mpixels"

 

Bonjour,

Merci de vos avis.

Sur que le Pentax K100 me botte (ma femme a l'*ist Dl et Pentax me plait bien).

Même si je pouvait, je prendrais le K10D (tropicalisé, c'est mieux en outdoor).

Le problème, c'est le budget.

J'ai d'autres loisirs bouffeur de fric (les chiens : le prix d'une XM2 par an)

et j'aimerai bien un jour me payer une triCCD HD. :amour:

De plus en objectif d'occas si je veux compléter par la suite, on trouve beaucoup plus en canon et Nikon qu'en Pentax.


En tout cas, vous me confirmez que pour le même prix, vaut mieux prendre un reflex d'occas qu'un bridge ou un compact neuf pour ce que je veux faire ???

Ce que je crains avec les non-reflex, c'est les temps de latence de l'opturateur qui fait que sur des photos rapides, le sujet est sorti du cadre quand la photo est prise.

 

sans parler du prix

rien qu'en voyant la différence de qualité entre des photos prises à 100 iso et 200 iso avec un moderne compact Canon Ixus 850 is (à stabilisateur) en conditions similaires..... différence due à l'horrible lissage du traitement anti-bruit incorporé..... et je ne te parle pas des images avec sujet très fortement éclairé par le soleil tout en présentant des zones d'ombres: obligé de passer par un script pour créer un masque de contraste ......
tu pencheras pour un reflex, avec son énorme capteur et ses bons gros pixels !

oui mais ils ne font pas de grand-angle stabilisés ...... celà peut jouer !

Ta femme ne veux pas te prêter son appareil, mais qu' a t elle dit pour l'objectif ?

la fête des pères arrive !

Pour Bcauchy sur le TZ3 comme sur d'autres Papasonic il y a un programme-résultat représenté par un chien ..... ce qui pourrait attirer notre ami Youri, mais je ne le vois pas utiliser cet apn avec des moufles!

dommage qu'on ne trouve de 18-70 en kit que chez Nikon avec le D80!

 

si ta femme est deja chez pentax, ce serait logique de suivre: ça permet de partager les objectifs, les batteries, le chargeur ... divers trucs qu'ils n'est plus necessaire d'emmener en double

 

En général, quand je pars avec ma femme, c'est elle qui fait les photos (ou je lui pique son appareil) et moi, je filme.

C'est pour quand je pars tout seul (raid en montagne hiver, sortie automnale...) que je cherche un appareil (car ma femme me prétera ni son boitier, ni son objectif : elle a pour l'instant que le 18/55 du kit.
Elle est déjà venu avec moi et elle sait comment le matos peut souffrir.).

Le Pentax K100D me fait de l'oeil avec son stabilisateur Optique. (mais 200 € de plus qu'un Canon 300D d'occas). Avec ça faut rajouter une housse anti-pluie.

Je viens d'aller voir un photographe (pour le boulot) et il me disait qu'entre le Canon 300D et le 350D, il y avait peu de différence en qualité de photo.
La grosse différence, c'était la rapidité à la mise sous tension, pour la mise au point et en mode rafale.

Digipat : qu'entends tu par "mais côté utilisation" entre le 300D et le 350D ?

Sinon le photographe m'a proposé un Nikon D40 à 530 € (En plus, il existe une protection pour le D40 chez Camera Armor ) ?

Ca vaut quoi ?

Merci de votre aide.

 

Salut youri
" ..un Nikon D40 ..." j'ai écris cela plus haut ...

Voilà ..je me permet de te recommander de les prendre en mains avant d'acheter ...en particulier celui que l'on te propose est celui qui m'a le plus déçu ...pourquoi une marque si prestigieuse se commet elle dans ce genre de faux pas?!!!
Maintenant si tu peux augmenter ton budget le K10D est un sans faute ..( avec le Sony alpha pourtant mal aimé , mais non tropicalisé lui )
Bertrand

 

Youri mais que reproches tu à ton olympus Mju115 étanche?

 

Le grain de sable ..!!!!!

salut Gérard_M
Qui coince tout ... vécu par un ami qui a acheté comme moi le tout dernier µ770 tout heureux de pouvoir jouer avec sous l'eau ..ET ..sur la plage ..MAIS ..il l'a refermé sans le rincer même à l'eau de mer ... ET ...le bidule s'est coincé ..retour Sav ...!!!
Donc pour ceux qui disposent de ce genre de jouet ... " attention au grain de sable " :(
Bertrand