[Débutant] choix bitrate video perso en x264 ?

Bonjour,

Voila je viens d'avoir un petit caméscope (qui enregistre au max. en HD 1920x1080p 50im./s), cela me donne sous windows en fichier *.mts, après un petit montage je veux l'encoder en x264/mkv/AAC. (avec Megui ou RipBot264)

Quel bitrate me conseillez vous pour avoir un bon compromis taille fichier/qualité, étant débutant cette question est pas gagné, j'ai vu la taille de fou des flux en 1080 ...

A) 720x576 25fps = 1500/2000 kbps ???


B) 1280x720 25fps = 5400/6200 kbps ???


C) 1920x1080 50fps = 11000/14000 kbps ???

Est-ce trop ou pas assez ? (toujours en pensant au bon compromis taille fichier/qualité)

D) De plus, qqun peut me dire si on passe d'une video a 50fps en 25fps est-ce grave ? Cela réduit la taille de la vidéo au finale vu qu'il y a moins d'images ?

E) Faut-il doubler le bitrate entre une video en 25fps et une de 50fps (pour une même résolution) ???

F) Ou on ce casse moins la tête et on encode la vidéo en x264 en mode "CQ", oui mais avec quelle valeur 18 -> 26 ???

Merci aux connaisseurs qui sauront m'éclairer sur ces questions de base.

 

Ou mieux Cam2x264 (c'est aussi un GUI pour x264 et comme j'en suis l'auteur, j'en fait la pub )
L'audio est en AC3 pas en AAC.

Il y a beaucoup de paramètres qui influent sur la qualité dans l'encodage h264.
Le bitrate en est un, bien sûr, mais il n'est pas le seul.
De plus, de quel bitrate parle t'on ? (constant, moyen ?)

Je suis en train de revoir la partie de cam2x264 concernant les presets et la façon de les créer ou de les choisir.
Tu arrives juste un peu tôt.

Perso j'obtient de bons résultats en 1920x1080 50p avec seulement 5Mb en moyenne sur la durée de la vidéo (et au prix d'un encodage double passes très long).
Il y a, bien sûr, des défauts de compression visibles mais l'ensemble passe plutôt bien.

Tu perds la moitié de la définition temporelle.
Si tu as filmé "comme au cinéma" (caméra immobile ou peu mobile, ou alors fait de zoli arrières plans tout flou...) ça passera.
Si tu as filmé "plus agité" cela risque de devenir pénible à regarder.

J'avais fait des essais avec x264 en mode qualité (crf).
Je suis partit d'un 50p convertit en 50i d'une part et en 25p d'autre part.
Pour une même qualité demandée :
Le 50i était environs 30% plus gros que le 25p
Le 50p également 30% plus gros que le 50i

 

Ok merci de tes infos c'est sympa de m'éclairer.
En gros je reste a 50fps pour pas avoir de soucis. Film perso. donc souvent famille/enfant/sport donc oui ca bouge pas mal

Je vais tester ton logiciel par contre c'est quoi le mieux pour le son l'AC3 ou l'AAC ? (AC3 c'est mieux en qualité et AAC pour le poids ?)

Je parle dans mon sujet là, du bitrate moyen sur 2 passes.
Ou de faire un encodage via le mode "CQ", le temps d'encodage je m'en fou, j'ai un cpu correct. Je cherche vraiment le bon compromis taille fichier/qualité qq soit le mode.

 

au faite a bitrate/mode identique un encodage le plus long (style "very slow" dans ton logiciel) apporte quoi exactement a la video finale encodée ?

c'est en terme de qualité ?
détails ?


PS: pour ton logiciel là je fais un test en very slow et jai rien touche au paramètres video/son je verrais le résultat

PS2: sauf si j'ai raté, il faudrait dans la mesure du possible rajouter un truc a ton logiciel, le fait que le PC se coupe à la fin de l'encodage je trouve que c'est super pratique

 

Disons que l'AC3 est plus polyvalent. Tous les Amplis ont des décodeurs AC3 et DTS. Les décodeurs AAC ou WMA sont nettement plus rares.
Idem pour les TV, décodeurs mp2, ac3, ac3+. Donc, pour celles acceptant de lire des fichiers via une clé USB, il vaut mieux éviter l'AAC.

En fait c'est un peu la même chose. En mode 2 passes, la première passe analyse le fichier et en déduit la qualité constante à appliquer à l'ensemble de la vidéo pour obtenir le débit moyen voulu.
Lorsqu'on fait une CQ directement, cela revient à ne faire que la deuxième passe avec une qualité "au pif". (si on n'a pas de problème de place ou de débit instantané, c'est une façon de faire tout à fait valable)

Tu es courageux. Je ne prend ce genre de mode (au max slower qui fait déjà un x10 sur mon PC) que s'il y a de grosse contraintes de place

Le mode "superfast" est assez proche de ce que donnerait un bon mpeg2 (l'ultrafast est à proscrire), le veryslow pousse beaucoup plus loin dans la complexité.
On aura un meilleur ratio qualité/taille.
C'est pour ça que ces options plus complexes sont à privilégier lorsque le facteur "taille" est critique.

C'est rare ce genre de demande mais ça me plait plutôt (Privilégier la qualité sur le temps d'encodage)

 

ok pour l'ac3, c'est donc a privilégier.

et donc vu que moi la priorité c'est d'avoir/trouver le meilleur compromis poids fichier/qualité, en étant optimisé je dois partir sur un encodage en 2 passes et un encodage very slow (par exemple)

par contre y a t'il un moyen de savoir quel bitrate appliquer (avec les règles ci-dessus) pour avoir ce fameux bon compromis en fonction de la résolution de la vidéo ?

car pour comparer il faut faire des screens de la même image ?

pour ton logiciel il m'a bien sorti une vidéo en very slow, je veux dire par là, il a fini et réussi, c'est déjà pas mal, certain logiciel plante lamentablement

par contre, avis perso. et le prend pas mal, je trouve certains éléments de l'interface très complexe pour un débutant (que je suis), genre comment choisir le bitrate, quel codec audio prendre etc... tu dois t'en sortir toi car tu es d'un bon niveau mais monsieur tout le monde il coince un peu


et je trouve normal d'essayer d'avoir la meilleure qualité pour la meilleure taille de fichier c'est le but de la compression, la durée n'est qu'un second facteur il me semble !

 

Encore une fois, tout dépend de ce que tu veux faire de ton fichier.
On n'a pas les mêmes contraintes de taille si on veut faire un bluray, un disque AVCHD sur DVD double ou simple couche, un retour sur carte pour utiliser la camera comme lecteur, ou compresser au maximum pour mettre en téléchargement sur vimeo.
Dans tous les cas on veut la "meilleur qualité possible".
A cela s'ajoute la résolution finale et la définition temporelle. (un 1920x1080 50p sera plus gourmand qu'un 1280x720 25p)

Pour moi les presets les plus polyvalents sont ceux basés sur la qualité (1 passe).
On ne peux savoir la taille finale car celle-ci dépendra de la complexité de l'image (et de la difficulté pour respecter le facteur de qualité demandé), de la dimension de l'image et de la définition temporelle.
Avec un peu d'expérience on devrait finir par trouver qu'une qualité X donnera un débit moyen compris entre telle et telle valeur pour une vidéo 1920x1080 50i par exemple.
Les presets basés sur un bitrate moyen imposé (2 passes) ne servent qu'en cas de taille critique à respecter.

Je serai curieux de connaître le temps d'encodage avec un preset "very slow" en double passe.

Au contraire, je sais que c'est un des mauvais coté du soft.
Je vais essayé de l'améliorer en rendant les choix plus clairs.
Perso, j'ai écrit un GUI pour x264, pas x264 lui même et ce soft peut être configurer de façons extrêmement diverses.

 

donc pour le meilleur compromis poids fichier/qualité de mes films qui sont "archivés" sur un coffre en ligne donc la place est quand même un facteur important car je n'ai pas de l'espace infini, mais avec une certaine qualité quand même, a quoi cela sert d'avoir un camescope correct et de garder les videos en mode pourrie

étant un bon gros noob en encodage je pense que le meilleur truc a faire c'est des multiples profiles pour la plupart des utilisations courantes
ex.: ripdvd, ripbr, film perso en 720p, film perso 1080p etc...
donc c'est bien prémâché pour les débutants et les experts pourront éditer ces profiles via le logiciel ou le blocnotes
donc choix du profile, choix du bitrate video, mode encodage CQ/2 pass genres, choix audio en gros

je suis en train de te faire des modestes tests de vitesse d'encodage

A) au faite en format de pixel je dois prendre quoi ? 1.00 / 1.3333 etc ???

B) Concernant l'AC3 en Stereo le bitrate "normal" c'est 128 comme les MP3 ?

En passant, toi qui aime cet univers il y a un dossier sympa a lire ici: Encodage H.264 - CPU vs GPU : Nvidia CUDA, AMD Stream, Intel MediaSDK et x264 en test - HardWare.fr
En gros x264 via CPU ca reste le best

 

Source du fichier camescope numerique Sony, film perso. ordinaire donc !
(avant montage à la base fichier *.MTS)

Format source: *.AVI (codec Lagarith LossLess)
Résolution: 1920x1080 (16:9 donc)
Framerate: 50 ips
Son: PCM Stereo 44Khz
Durée du sample: 1 minute 00

Le PC:
Bravo pour ton logiciel, pendant l'encodage RealTemp m'affiché
une charge entre 99% et 100%.
Aucune optimisations spéciales de Windows pendant les tests.
Je faisais même régulièrement de la lecture sur le net.
Le CPU est un Intel Corei7 920 overcloké a 3.8Ghz,
Cam2x264 a bien detecté 8 CPU (dont 4 physiques).

=================================================

Encodage en x264:

Video: X264 (Cam2x264 v1.2.0.9 2011.05.17)
1920x1080 50ips en *.mkv - durée 1 minute 00

Audio: AC3 Stéreo 44.1khz Bitrate de 128



1) Profile "VerySlow" Bitrate 1500 en 2 passes
-> durée = 12 minutes 5 secondes
-> poids = 11.7 Mo


2) Profile "VerySlow" Bitrate 4500 en 2 passes
-> durée = 15 minutes 15 secondes
-> poids = 32.9 Mo


3) Profile "VerySlow" Bitrate 7500 en 2 passes
-> durée = 18 minutes 39 secondes
-> poids = 54.3 Mo


4) Profile "VerySlow" Bitrate 10500 en 2 passes
-> durée = 20 minutes 20 secondes
-> poids = 75.6 Mo


5) Profile "VerySlow" Bitrate 13500 en 2 passes
-> durée = 22 minutes 30 secondes
-> poids = 97.6 Mo


6) Profile "VerySlow" Bitrate 15000 en 2 passes
-> durée = 23 minutes 5 secondes
-> poids = 107 Mo

J'ai fait des captures d'écran a la 30ième secondes et comparé, sur ce type de film perso. (donc pas de BR) je trouve qu'à partir de 7500 et+ il n'y a plus de gros changement vraiment flagrant.

sur un autre film perso en 1920x1080p 50im/s. de 6min30 en *.mkv
x264 bitrate de 7500
AC3 Stéreo 44.1khz Bitrate de 128
en 3 passes complexité "VerySlow"
1e passe = 34 min
2e passe = 1h24
3e passe = 1h40

le tout au final 374Mo

 

suite....

sur un autre film perso en 1920x1080p --> 1280x720 50im/s. de 12min44 en *.mkv
x264 bitrate de 4000
AC3 Stéreo 44.1khz Bitrate de 128
en 3 passes complexité "VerySlow"
1e passe = 38 min
2e passe = 1h25
3e passe = 1h24

le tout au final 375Mo

 

Ton 50 fps, je suppose que c'est du 50i et pas du 50p, donc je conseille aussi de le laisser en entrelacé pour garder la fluidité.
Quant au son, je conseillerais plutôt l'AAC que l'AC3 si ton lecteur sait le lire, ce qui est de plus en plus courant avec les lecteurs Blu-ray.

 

non, non, c'est bien du 50p, c'est bien marqué dans la notice...

 

Ah bon, c'est rare ça.
Cela dit, ma réponse reste la même, garde les 50 images.

 

merci du conseil, baloub (plus haut) me l'avait déjà dit
en faite je garde les 50 im./s et suivant la taille l'importance de la vidéo
je la garde en 1920x1080 ou je redimensionne en plus petit...