NTSC vs PAL

salu tout le monde
je suis du canda donc NTSC
je me demande pourquoi la guerre depuis toujours du format ntsc et pal et pourquoi pas un format qui unirait les 2 peuples? HDTV 720p ou 1080i ( encore 2 autres formats différents )
d.ja sony qui fait des effeort avec la Z1 et FX1 a faire une Camera pour les 2 mondes

 

Salut,

ce problème vient des normes de diffusion. En réalité PAL et NTSC sont des mots qui caractérisent des normes de diffusion. En fait, pour les caméra et DVD, le bon terme serait 525/60 et 625/50 ( qui correspond au nombre de ligne/nombre de trame par seconde )...

En gros, historiquement on a :
1 - Les USA qui font de la télé couleur en NTSC
2 - les eurpoéens qui disent :"Whaou, c'est vachement bien mais c'est un peu pourri quand même"
3 - Les allemand qui reflechissent et qui sortent le PAL
4 - Les français, toujours plus malins, qui sortent le SECAM.

Donc la télé se diffuse en 3 normes différentes et tout se passe bien...jusqu'au jour où la vidéo arrive en masse dans les foyers avec les VHS, DVD et caméras...

A+
Benjico

 

Effectivement il a été tennu compte des défauts du NTSC pour développer le PAL (meilleur) et le SECAM (proche du PAL, plus robuste par rapport aux parasites en diffusion mais moins pratique à traiter, à transformer). Il existe une raison technique à la différence de fréquence trame NTSC (60/s) et PAL/SECAM (50/s) : le secteur aux USA est 60Hz alors qu'il est de 50Hz en Europe. Même si les alimentations des téléviseurs sont régulées, il existe (surtout dans les 50's) toujours une résiduelle, c'est à dire que les alimentations fournissent un courant presque continu, mais qui oscille un tout chti peu à la fréquence du secteur. Or le mélange de deux oscillation proches en fréquences (comme par exemple 50 et 60Hz) provoque un phénomène de "battement" en basse fréquence (dans notre cas, oscillation à 5Hz), visible même à petite dose parce que précisément lent. D'ou le choix de caler la fréquence trame sur la fréquence secteur.

Le PAL et le SECAM ayant la même résolution et surtout la même fréquence, le transcodage de l'un vers l'autre est assez aisé et il est possible de l'effectuer sans perte sensible de qualité. Et d'ailleurs on utilise en France des DVD PAL, des caméscopes PAL. Par contre, le NTSC c'est une autre histoire.

 

Re: Re: NTSC vs PAL

Ils ont commencé par choisir du RVB séquentiel de trame en (144 trames par seconde) en 1950 (CBS) avant de faire machine arrière en 1953 pour mettre le Ntsc à la place (RCA).

C'est à peu près ce qu'ils ont dit, et de nombreux américains aussi! :lol:

… en 1957.
L'orientation des études du Sécam a été dictée par l'analyse des faiblesses du Ntsc. La production se faisant en composantes et la diffusion ou l'enregistrement se faisant en Sécam.

… en 1963.
Il ne fallait pas que la France remporte un succès industriel et le Pal a été conçu à la hâte par l'équipe de W. Bruch avec l'aide des Américains. De nombreux pays européens qui avaient déjà choisi le Sécam sont revenus sur leur décision à la suite de pressions politiques et industrielles.
A postériori, le Pal était quand même le meilleur choix industriel après le Ntsc.

 

Les dates indiquées pour le Pal et le Sécam correspondent aux dates de présentation des systèmes, 1967 est bien la date de mise en service officielle du Pal et du Sécam. La première diffusion en Sécam a eu lieu entre Paris et Londres en 1960.
Les Américains ont eu droit à deux dates d'homologation, 1950 pour le procédé CBS (composantes séquentielles), et son abandon en 1953 au profit du procédé RCA (Ntsc).

Pour le 50 et le 60 Hz, ce document Canadien résume assez bien (en bas de page) les raisons des choix, malgré quelques petites inexactitudes et simplifications.
http://ieee-quebec.gel.ulaval.ca/standard/documents/vol_13_n_1.pdf