Quelle différence entre 2 ou 4 megapixels ?

Bonjour j'ai fais quelques essais sur un canon ixus 400....d'abord en 1024 x 768 et 2272 x 1704 en ultra fines.....les deux.......et franchement il faut vraiment bien regarder pour voir une différence.....j'ai peut-ètre un pb de vue......je sais pas.......je suis pas très calé en photo mais je me demande si ca sers a quelque chose (moi qui voulait achater un 8 mega) si c'est pour pas voir grande difference avec un 4 par ex.....si quelqu'un peut m'éclairer merci d'avance......

 

Mais sur quoi regarde tu ?

S'il est sur et certain que tu ne verras aucune différence
-en reliant ton Ixus à une télé,
-en effectuant un tirage papier genre 10x15 cm

il en sera tout autrement si tu imprimais un tirage papier au format A4 et pire en A3 !

bis repetita Si tu te contente de mettre des images sur
-des albums photos sur l'Internet
-ton site ouèbe perso
-un Cd ou un DVD que tu lira sur un Pc ou un lecteur de DVD
-des tirages papier 10cmx15 jusqu'au A4
-des ti-shirt
un 4 millions de pixels comme le professionnel Nikon D2H à 4000 euros ou l'Ixus 400 à 400 euros suffit!

A tous ceux qui veulent s'offrir un 8 millions de pixels : pourquoi vous limitez vous alors qu'il existe des appareils à 14 millions de pixels ou des dos moyens formats à 22 millions.

 

En fait les pixels sont les petits carrés qui composent ton image, plus il y en a plus l'image est "précise", effectivement cela ne se remarque qu'à grande échelle.

Tout dépend donc de l'utilisation que tu comptes en faire comme l'a si brillament démontré gérard M !!!

D'autant plus que sur un certain nombre d'appareil, le zoom devient moins "puissant" au fur et à mesure que l'on augmente la qualité de l'image.

Pour ma part, en photo de base, je reste sur du 1,2M de pixels alors que mon appareil est à 4M, et je ne change que lorsque j'en vois l'utilité.

 

petit bemol

si il est vrai que le parallelle nb de pixels / taille du tirage est vrai
si il est tout aussi vrai que tant que tu feras du 10 / 15 tu n aura pas besoin d un 8 Mpix

il faut quand meme apporter deux trois precisions :

les capteurs ont souvent la meme taille, en simplifiant un capteur a 3 M px a la meme taille que celui a 8 Mpx (exemple le dimage A1 a 5 mp et le A2 a 8 mp), ce qui peut posser differents problemes :

bruit plus difficile a maitriser sur le 8 Mp, aberrations plus difficilement contenues, post lissage plus fort... )
d un autre coté les capteurs 8 mp ont souvent une dynamique meilleure , ce qui signifie que l image a une meilleure chromie et une meilleure definition dans ses lumieres

en simplifiant
j ai du fric, je vais travailler en sensibilité nominale (50 a 100 asa) --> je prends le 8 mp

j ai pas de fric, je fais de la photo de descente de rapides en kayak sous la pluie pour exposer sur mon site... je prends un 4 ou 5 mp

globalement les 8 mp sont plutot bon mais plutot chers... il vaut mieux bien reflechir a leur achat et surtout surtout.... ils sont moins bon que les 4 ou 6 Mp des reflex (tout simplement parce u ils sont bien plus petits et que l electronique de posttraitement est moins bonne que sur les reflex)

enfin deux remarques :
il existe des appareils a 14 mp : oui les DCS kodak, ils coutent 40000 balles et sont particulierement inadaptés au terrain
il existe des dos a 22 mp : oui mais ils valent encore plus cher et travaillent quasiment tout le temps en multipasses, ce qui fait qu ils ne peuvent prendre que des sujets immobiles (--> studio)
il existe aussi des scanners numeriques dont la resolution optique est bien superieure a l oeil humain ou tout ce qu il se fait (capables de discerner des espaces dfe 3 mm a une distance de 60 metre) mais ils coutent des milions , pesent 1 tonne et ont des usages bien specifiques (scan du plafond de la chappelle sixtine par ex)

d autre part je rappellerai egalement qu un 4 Mp peut tout a fait sortir une double page magazine (c est la vocation du D2H), pourquoi?
eh ben tout simplement parce que ca fait 15 ans que la regle qui dit (en gros) que ton fichier doit avoir une resolution 2 fois superieure a ta lineature n est plus d actualité
ce qui entraine qu a l heure actuelle on peut tout a fait sortir des epreuves en 150 DPI (et plus en 300 minimum)

 

WAOUH !!! Regarde je m'incline !!!

Définitivement je revends mon P12 5Méga !!!

Dis peut être que toi t'y pourrais qelque chose à mon problème sans fond ou sans fin, le fin du fin d'ailleurs, mais je m'enfonce hein hein !!!

Si t'as un ti moment look at this oh grand maître

http://www.repaire.net/forums/showthread.php?s=&threadid=60856

 

pour Poulpe: je ne vois pas bien le rapport entre la sensibilité 50-100iso et les 8 megapixels dans ta simplification.
Pour le restant on arrive à peu près aux mêmes conclusions.. sauf que j'essaie de pousser les "victimes du marketting" à la course aux pixels à s'interroger: Ah le paysage avec une chambre Sinar et un dos numérique de 22 meg....

 

Excellent monsieur pouple, et Gérar_M.

Jai aussi lu que les dos 22Mpix moultipasse servent beaucoup à la repro d'oeuvres d'art .

 

Pour simplifier plus tu as de pixels plus grand pourrons être tes tirages papier. un 4 ou un 5Mp peuvent faire de trés bon A4.
C'est sur que sur l'écran tu as l'impression d'avoir la même qualité. mais en réalité avec le même zoom tu à une image plus grande à déplacer avec les curseurs. L'affichage sur PC est trompeur. donc pour un 8Mp ta surface d'image est 2 fois plus grande pour une même qualité. Simple.
Si tu as des sous investis plutot dans un reflex 4Mp qu'un 8Mp compact. avec le reflex tu aura la même facilité d'utilisation (et quasi qualité) qu'avec l'argentique. pas avec un 8Mp.
pour les rare fois ou tu voudras une image 8Mp tu fais 2 ou 3 photo qui se suivent et avec un logiciel de panoramique tu les assembles. tu aura un super poster.

 

je peux dire une connerie?

ou alors pourquoi ne pas prendre 3 compacts de 3 Megapixels, les fixer solidement sur un tasseau côte à côte, regardant la même chose ...... trouer le tasseau à chaque bout pour faire passer le lacet de basket de 1m20 faisant office de courroie
pour déclencher ya ka utiliser
la main gauche pour l'appareil de gauche
la main droite pour celui de droite
le nez pour celui du milieu
et hop en une fois on obtient un panoramique de 9 millions de pixels
:lol:

 

Ha! je n'ai jamais expérimenté cette méthode. par contre J'ai deja expérimenté la méthode ci dessus, ainsi que d'autres collègues de travail avec un canon G5. l'image finale (assemblée) est vraiment trés bonne et nous permet de faire de grand poster sur plotter A2/A1 ou pourquoi pas des tirages papier chez colormailer où ils ont un format spécial panoramique grande taille.
C'est une bidouille, mais combien de fois fait on de tirage autre que 11x15?.. a mon sens au dela de 4Mp il vaut mieux investir dans la facilité d'emploie ( possibilité de reglage manuel de netteté/ouverture/vitesse) que d'investir dans des Mp qui ne serons peut être pas utile.

Attention mon conseil ne réglage de netteté ne vaut que pour un vrai reflex, surtout pas un bridge, où estimer la netteté sur un viseur LCD est une utopie.
attention ce n'est que mon avis. mais aprés avoir parlé avec beaucoup de personnes ayant eu un reflex argentique et maintenant un APN, tous mon dit que si la qualité des images est trés bonne, au niveau de l'utilisation aucun n'a retrouvé les possibilités du reflex argentique. et tous rêvent de pouvoir un jour acheter un reflex APN, même à 3 ou 4Mp.

 

Qu'est ce que c'est un réflex argentique ?

 

C'est un appareil qui utilise de la pélicule, 24x36 par exemple.
un reflex est un appareil qui qui permet:
1°) de voir dans le viseur l'image exacte qui est prise, celle qui passe par l'objectif,
2°) de voir dans le viseur les informations d'ouverture et de vitesses + flach.
3°) l'image du viseur, traverse l'objectif, est reflechie à travers un miroir possédant un prisme trés sofistiqué. grace à lui il est trés facile de faire une mise aux point manuelle et trés précise.
quand on délanche la photo, le miroir se lève et cette image se retrouve sur la pélicule (ou capteur en numèrique).
En Numérique il existe les compact avec autofocus, les bridges avec la même image sur le LCD extérieur que dans le viseur (mise aux point manuelle presque impossible à cause de la faible définition de l'ecran), et le reflex mais le premier prix est 1200€.
j'ai résumé, car il est sorti un bridge avec un viseur de 900 000pixel. peut être que bientôt ils aprocheront les reflex.

 

Merci des infos ! Me voici éclairée !!!

 

c'est aussi

-un appareil à objectif interchangeable.. mais on ne peut monter un objectif Canon sur un boitier Nikon, ni un Minolta sur un Pentax ... les fabricants d'appareils ont de formats propriétaires de monture. Quelques aux petits chiens font des objectifs allant sur des boitiers de marques différentes.

-qui enregistre sur film, le format
24x36 est le plus courant, certains acceptent des dos 250 vues (à comparer avec ce que l'on peut faire avec une carte Compact flash de 1 gigot)

 

pour gege

le rapport entre 50 100 zaza et 8 mp :
le bruit ... mal maitrise sur les 8 mp ... ainsi la meme photo en 800 zaza sur un 5 mp est meilleure (generalement) que sur un 8 mp
pour antilienne : j ai repondu (sans doute de travers) a ton probleme