[Débutant] SD = qualite DV contre H.264

Bonjour,

Apres avoir utilise mon camescope DV qui devient obsolete, je souhaiterais acheter un nouveau camescope (AVCHD). Je sais que ces nouveaux modeles peuvent filmer en HD (donc incomparable au DV), mais jai remarque la presence, sur le marche, de camescopes sans bandes filmant en H.264 EN DEFINITION STANDARD.

Juste par curiosite, je souhaiterais savoir quelle est la difference de qualite entre le DV de mon ancien cam et le H.264 de ces camescopes (je parle de SD^^).
Jimagine que le h.264 est bien plus pratique que le DV de nos jours (pas de bande, transfert plus facile, etc...) mais je parle en terme de qualite?

Je sais que le DV est base sur du MJPEG, a 25mbit/sec, tandis que le H.264 est du mpeg4 a 18mbit/sec. Donc en theorie, le DV est meilleur que le h.264, est-ce que je me trompe?

Merci (desole pour les accents, clavier anglais :S lol)

 

"Je sais que le DV est base sur du MJPEG, a 25mbit/sec, tandis que le H.264 est du mpeg4 a 18mbit/sec. Donc en theorie, le DV est meilleur que le h.264, est-ce que je me trompe?"

OUI

Tout est dans l'algorithme de codage :
Le DV est très peu compressé, et uniquement à l'intérieur de chaque image, c'est pour cela qu'il prend beaucoup de place (13 Gb pour 1H de vidéo) pour garder une qualité correcte, malgré un format réduit 720*576.

Le H264 utilise un algoritme très sophistiqué de compression (le Mpeg4) qui ne conserve que les variations par rapport à une image de référence (en général sur 33 images), et donc malgré le format plus grand de la vidéo HD 1920*1080, permet d'avoir une qualité impeccable avec un débit de 16 Mbits/sec (donc environ 8 Gb/heure), au détriment du temps d'encodage/décodage bien sûr.

Les camescope HD, qui proposent ausi une sortie SD, ne le font pas en DV, mais en général en Mpeg2, qui est un codage intermédiaire.

Olivier

 

Avec des Canon 5D, Panasonic GH2, Sony CX 700, Sony NEX FS 100... la qualité est excellente

Oulà, tu te tortures l'esprit là !
Ta théorie est fausse ; tu compares une technologie de 1995 à une autre de 2008.
L'AVCHD n'est pas forcément à 18 Mb/s : cela dépend des équipements et le débit peut monter jusqu'à 176 Mb/s

Ceci n'est pas cohérent : quant on parle de sortie SD, en grand public, il s'agit du composite, un signal vidéo analogique ; exit Mpeg2.

Bien à vous.

Entropia.

 

Merci a tous pour vos reponses.

Olivier, je parlais du codec mpeg utilise dans les nouveaux camescopes SD et en SD seulement :
Comme le SONY DCR-SR21 (DCR-SR21E (DCRSR21E, DCRSR21ES.CEH) : Overview : Cameras & camcorders : Sony)
ou le PANASONIC SDR-T70 (Camcorders - SD Camcorders - SDR-T70 - Specification - Panasonic UK & Ireland).

Comme je ne suis plus trop a la page, je me demandais quel codec utilisaient ces camescopes SD; jai vu qu'ils semblent utiliser un codec H.264 mais mpeg2 (MPEG2, H.264/AVC, 10mbits/s).

En quoi le mpeg2 avec un debit de 10mbits est meilleur en qualite que le DV?

Jakovideo, Entropia, ("L'AVCHD n'est pas forcément à 18 Mb/s : cela dépend des équipements et le débit peut monter jusqu'à 176 Mb/s") = je ne parle pas du H.264 face au DV en general, mais dans ce genre de camescope (meilleur mode etant avec un debit de 10mbits). Mon amie a un camescope SD encodant en H.264, je me demandais si il netait pas mieux d'utiliser mon vieux DV pour filmer.

Merci

 

A Entropia :
"Ceci n'est pas cohérent : quant on parle de sortie SD, en grand public, il s'agit du composite, un signal vidéo analogique ; exit Mpeg2."

Je confirme ce que j'ai dit, voir par exemple le manuel utilisateur (extrait dans l'image) du Camescope Sony CX560/CX700, qui offre les prises de vues en HD et SD.
www.docs.sony.com/release/HDRCX560V_EN_ES.pdf

Olivier

 

Bah quand ca enregistre en mpeg2, la qualite est moindre que l'ancien DV alors?

 

Mais non,
l'explication est la même que pour le mpeg4,
c'est un problème d'algorithme de compression qui est plus évolué que celui du DV, donc moins gourmand en espace et en débit à qualité égale.

Olivier

 

ah d'accord, jai lu dans pas mal d'endroits que le codec mpeg-2 utilise dans les camescopes SD (cartes/DD/DVD) donnait une qualite moins bonne que le format DV, pourtant...

Aussi je sais que le format DV/DVCam est utilise dans le domaine broadcast, alors que le mpeg2 qui est fortement compresse ne l'etait pas.

 

"Aussi je sais que le format DV/DVCam est utilise dans le domaine broadcast, alors que le mpeg2 qui est fortement compresse ne l'etait pas."

Ah desole je voulais dire en production, et non en diffusion; le DVCam etant utilise pour fimer, puis ensuite compresse pour diffuser plus facilement j'imagine, ce qui me laissait pense que le DVCam etait meilleur en qualite que le mpeg-2.

Aussi, si on compare une image DV a une image DVD (mpeg-2, 9Mbits/sec, soit environ le meme codec/bitrate utilise dans les camescopes SD mpeg2?), l'image DVD n' est pas tres jojo :s (pixellisation plus visible a l'oeil nu..).

 

Oui, c'est vrai que le mpeg2 est assez rependu, et je veux bien croire que certains encodeurs mpeg2 sont proches du DV.

Mais dans ce cas, je parle de celui utilise dans les camescopes grand publics mpeg2 filmant en SD. Je doute que le codec et debit utilise dans ces cams procure une qualite superieure au DV (relativement proche sans doute, oui).