Télécinéma Super 16

Bonjour,

n'ayant pas trouvé ce que je cherche, je m'adresse directement à vous (désolé si j'ai mal cherché).

Dans le cadre d'un court métrage (15mn environ) d'école tourné en super 16, mon équipe et moi-meme allons peut etre avoir la possibilité de numériser gratuitement la pellicule dans une boite spécialisée.
Le but et de pouvoir monter et étalonner en HD (Da Vinci 2 et Adrénaline HD) sans passer par les Béta SP que nous file l'école après développement et TC.
Le Béta SP ne me semble pas etre le meilleur support de travail pour du Super 16 (grosse perte de def, nest-ce pas?) bien qu'il n'y ait pas kinescopage par la suite. Le film n'est pour l'instant pas dédié à une diffusion pellicule.

Première question: Quel est la différence entre un télécinéma (dans le cas présent, c'est à dire vers HD) et un scan de pellicule?

Ensuite: Scan/TC du négatif ou de la copie 0 (sachant que nous ne payons pas directement le développement) ?

Et: Quel est le meilleur format numérique dans lequel réaliser le scan/TC? Possibilité de HD 1:1 et HDCAM SR (un peu abusé pour du super 16, non?), HD CAM, HDV...

En espérant que je n'ai rien oublié, je vous remercie grandement d'avance pour vos réponses et vos indications.

ps: Premier post ici, mais j'apprécie beaucoup ce forum, il m'a bien souvent aidé.

 

Le télécinéma se fait en temps réel, contrairement au scanner, qui lui, prend plus de temps (donc meilleur qualité).

Mais il existe des scanners temps réels, appelés aussi telescanner.

sachant que la copie zéro=le film monté et étalonné...il faut déjà pour ça que tu ai un TC ou de quoi monter et étalonner, à moins que tune fasses tout en traditionnel...mais dans ce cas là tes questions n'ont plus de sens.

Le meilleur format numérique sera celui qui contiendra le plus de données (enfin, je pense), donc je dirai leHD 1:1 (non compressé) qui nécessite quand même 1Go pour 10 secondes...

Avec un quart d'heure de rush...900 gigas....

J'espère que ça t'as (SATA ^^) un minimum aidé.

Hugo.

 

Oui pardon, je me suis trompé, je voulais parler de l'inter positif, et non de la copie zéro...

Donc ma question était de savoir s'il est plus interressant (et pourquoi) de scanner le négatif ou l'interpo.

Petite précision: Le HD en 1:1 c'est du 1Go pour 10 secondes en capture, soit environ 90 Go les 15mn, et non 900 ^^.
Mais je pense que pour du super 16, le gain de qualité (ou plutot la perte minimale) du HD 1:1 par rapport à d'autre formats, tels que le HD Cam par exemple, est assez négligeable.

De plus, travailler avec du HD 1:1 c'est tout de même une contrainte au niveau du stockage (on peut toujours se débrouiller, mais tout de même, si le surplus de qualité n'est même pas perceptible...).

Donc je souhaiterais avoir un avis quant au format le plus adéquat pour numériser ce fameux super 16.

ps: désolé si j'ai dit des conneries, j'ai un peu de mal à m'en sortir avec toutes les étapes et tous les nouveaux formats numériques...

 

Le neg ou l'IP...
l'interpo est déjà étalonné, donc ça sera moins cher, et une qualité à peine inférieure.
Le neg: qualité meilleure, demande étalonnage (très cher d'étalonner un neg, et prend du temps, et temps = argent).
Mais bon, vu que c'est un travail d'école, j'ignore si il y aura interpo.Et un interpo est fait une fois lemontage et l(étalonnage effectué: il servira à faire des internegs pour les copies de séries ! (et vu que ta chose ne sera pas -pour l'instant- destinée à des projections argentiques...


Je te fais confance pour les 90Go (sans doute la fatigue).

Le format le plus adequat pour numérser: c'estle plus lourd (car il y a le plus d'infos dessus).
Logique.

 

Merci pour ces informations Hugo.

J'ai quelques doutes quant à l'utilité de numériser en HD 1:1 dans le cas présent.
Je viendrai reposter si je trouve plus d'informations.