Sensibilité aux infrarouges des EX1/EX3 et RED

La malhonnêteté intellectuelle et la persistance dans le fait de raconter n'importe quoi sur des sujets qu'on ne maîtrise visiblement pas du tout, oui, ça a quelque chose d'énervant. ST65 était un champion dans cette discipline, mais il a visiblement marqué d'autres esprits...

Pour la nième fois, si même Adam Wilt félicite Red pour la qualité de sa conception en matière de réjection d'IR, je trouve qu'il est vraiment grotesque d'affirmer le contraire ici, sur le Repaire. Affirmer que la Red souffre d'un défaut de conception en ce qui concerne le filtrage IR est tout simplement faux. Aucune caméra de ce type ne fait mieux, bien au contraire. Et aucun ingénieur au monde n'est capable de proposer une meilleure solution, jusqu'à preuve du contraire: une Ferrari consomme plus qu'une Fiat Panda, c'est comme ça! Les ingénieurs auront beau faire toute ce qu'ils peuvent, ils ne pourront pas changer cet état de fait! Si tu veux rouler économique, tu ne prends pas une Ferrari! Est-ce donc si difficile à comprendre?

Si vous voulez parler des défauts de la Red, on peut en parler sans problème et pendant des heures: des connecteurs fragiles et non standart, un joystick qui semble plus fragile que celui d'une copie chinoise de la game-boy, des menus mal-fichus et mal organisés, une ergonomie plus que douteuse, un temps de montage de l'engin qui dépasse courrament les 45 minutes, le fait qu'il est très difficile, pour un débutant, de savoir exactement ce qu'il faut commander (et où) pour avoir un système fonctionnel, une épaulière parmis les moins pratiques et confortables que j'ai pu voir, une sensibilité faiblarde, la quasi impossibilité de tourner en lumière tungstène sous peine de voir le canal bleu exploser pdv bruit, le workflow qui impose des temps de rendus astronomiques (4K oblige) dès lors qu'on veut utiliser toute la surface du capteur (c'est un peu pour ça qu'on l'achète, non?).... et j'en passe!

La Red est bourrée de défauts! Je ne suis pas stupide au point de le nier. Je demande juste qu'on reste honnête et qu'on cesse d'inventer des défauts qui n'en sont pas! Depuis le premier jour, certains ici, comme ailleurs, s'en sont fait une spécialité. Cela s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle... et je ne vois vraiment pas en quoi ce genre de bobards devraient continuer à être propagés!

 

pas etonnant qu'arkham voit rouge violacé now

 

le probleme c'est qu'il vit dans un autre monde...
citation:
"utilisateurs d'EX ont autant besoin d'une mattebox que le conducteur d'une Fiat Panda a besoin d'un spoiler! "
Et puis la RED , elle a des objectifs interchangeables, pardon mossieur, c'est toute la difference ... (au fait la Ex3 elle aurait pas un objectif intercheangable aussi ? Ah oui mais que je suis bete, elle a le filtre ND integre, ce qui fait de son utilisateur un vulgaire presseur de bouton, alors qu'avec la red, comme il y a rien dessus, on ne peut-etre qu'un savant alchimiste de la lumiere, celui qui sait le secret des melanges de lentille et de filtres pour obtenir le noir-noir.)

C'est fou ce que tu nous fait rigoler arkham, et arrete de t'enerver , c'est pas ta REd qu'on critique dans ce thread, c'est la EX.

 

Comme souvent

Seul le manque de respect peut m'énerver. Je n'ai jamais senti cela de ta part. On s'était mal compris, mais tu as fait l'effort de comprendre ce que je cherchais à exprimer, qui n'est pas franchement différent de ce que Adam Wilt a lui-même exprimé dans son article... Article intéressant que Bertrand nous a fait découvrir.

Un article que les esprits moqueurs et ceux pour qui je suis une sorte de bouffon ferait bien de lire eux-même avant de dire des bêtises.

J'ai toujours eu l'impression que le but premier du Repaire, c'était l'échange constructif... Ce genre d'échange ne peut se faire que dans le respect mutuel. Ce n'est certainement pas en m'attaquant grossièrement de toute part ou en m'accusant de partialité qu'on pourra développer le respect. C'est regrettable...

C'est un euphémisme... Là où il est souvent difficile d'utiliser une Red sans lui coller un filtre ND dans sa matteboxe (qui est un accessoire indispensable sur ce genre de caméra, au contraire des caméras Prosumer telles que l'EX, n'en déplaise à François...), il est très rare pour un photographe d'être contraint d'utiliser un filtre ND (excepté les ND grads, évidemment). François semble avoir oublié le fait que l'exposition en photo se fait, le plus fréquement, grâce à la vitesse d'obturation...

Par contre, prenez un Nikon D3 ou un Canon 5DMKII, collez-lui un ND 0.9 non prévu pour filtrer les IR, et, O surprise, je suis prêt à parier qu'il aura le même problème que la Red, que la F35, que la Génésis, que la D21... Mais qui a réellement besoin d'un ND 0.9 sur un tel appareil? A contrario, quel est l'opérateur de Red qui peut s'en passer?

Et c'est encore un euphémisme: ils auraient difficilement pu mieux faire en ce qui concerne ce point précis: le filtrage des IR. Filtrer d'avantage se serait fait au détriment d'autre chose...

Le problème de base, c'est que François (giroudf) ne semble pas très bien comprendre que le filtre optique idéal n'existe pas: il n'est pas possible de filtrer sur le capteur uniquement et entièrement les IR. La pente n'est jamais verticale et on finit donc toujours par couper trop (ce qui réduit, entre autres choses, la sensibilité du capteur), ou trop peu (cfr. Sony EX)... Pire: trouver un équilibre pour la situation "normale" (c'est-à-dire sans filtre ND additionnel) est déjà difficile en soi, mais arriver à conserver cet équilibre lorsqu'on vient le polluer avec des filtres ND qui n'ont jamais été conçu à la base pour filtrer correctement ce qu'il faut pour les caméras numériques, c'est tout simplement impossible. C'est une question de physique élémentaire. C'est ça que ni François, ni Hola, ni d'autres ne semblent comprendre.

C'est une des différences entre les caméras digital-cinéma et des caméras broadcast et/ou prosumer. Dans les caméras broadcast et prosumer (voire grand-public), les filtres ND intégrés peuvent être calibrés correctement pour conserver l'équilibre dans les rouges. Dans les caméras digital ciné, faites pour fonctionner avec des matteboxes et des filtres généralement conçus pour l'argentique, c'est tout simplement une mission impossible.

C'est pas tant d'une limite de calcul d'un filtre anti-IR qu'il s'agit, c'est tout simplement le fait que le filtre parfait n'existe pas. Tout, en matière d'ingéniérie électronique ou optique, est une question de compromis! Il faut toujours choisir le "moindre mal". C'est quelque chose que plusieurs ici semblent ne pas comprendre du tout: ils pensent naïvement qu'on peut avoir ET le beurre ET l'argent du beurre ET le sourire de la crèmière. Absurde! Ce cas idéal n'existe jamais que dans la tête des esprits naïfs. Si on filtre trop (pour prévoir l'addition de ND puissants), on se retrouve avec un capteur peu sensible aux rouges et on doit pousser le gain sur ces fréquences-là! A quoi bon? On se retrouve avec plus de bruit que de nécessaire.

Demandez à n'importe quel chef-op ce qu'il préfère:

a) plus de bruit à l'image

ou

b) investir quelques euros dans un filtre IR à coller devant leurs filtres ND, quand ils en utilisent.

et je vous garanti que 100% des chefs-ops répondront le b)

Si le fait de choisir ce que 100% des clients désirent constitue pour vous un "défaut de conception", nous ne vivons décidément pas dans le même monde!!!!

Retourne à l'école primaire et apprend à lire! Le titre de cette discussion est: "Sensibilité aux infrarouges des EX1/EX3 et RED". En outre, je te rappelle que cette discussion a débuté parceque certains ici ont affirmé que la Red souffrait "du même défaut de conception de base" que l'EX. C'est ça, cette erreur, qui m'a fait réagir, et rien d'autre.

Critiquez la Red autant que vous voulez; tant que ce que vous dites est fondé, je n'y verrai jamais le moindre inconvénient... que du contraire!

Apprends à lire correctement ce que j'écris: la différence entre la EX3 et la RED, c'est que l'EX3 a des filtres ND intégrés, chose que la Red n'a pas. Pas plus que la F35, ni la D21, ni la Génésis, ni la Dalsa d'ailleurs. Mais il semble inutile de t'expliquer pour la 50ième fois la même chose: tu sembles convaincu d'avoir raison, tu me prends pour un bouffon, tu ignores royallement ce qu'Adam Wilt lui-même explique. Tu as donc la Science Infuse et nul ne peut t'apprendre quoi que ce soit!

C'est vrai que je vis dans un autre monde que le tien: ton monde, c'est toi, toi, toi et toi! Envers et contre tout, tu as toujours raison! Comme tes collègues Hola ou ST65, tu feras des pieds et des mains pour éviter de devoir reconnaître, comme Jean-Luc a, lui, osé le faire, qu'on s'était mal compris et que ce que je disais depuis le départ n'était pas complètement dénué de sens. Tu sembles venir ici pour étaler ta connaissance plus que pour apprendre... pour te défouler sur des têtes de turc plutôt que pour dialoguer simplement... Pourquoi donc cette obstination? Mystère...

 

j'ai juste dit que tu avais tendance a voir rouge...comme d'autres ont écrit d'éviter de te tirer dessus à boulets... rouges
pas la peine de te fâcher tout rouge...
essaye plutôt de voir la vie en rose ....au lieu de broyer du noir ,faire grise mine ou rire jaune....ça t'éviteras d"en voir de toutes les couleurs et de te faire des cheveux blancs...ou alors mets toi au vert...

 

Merci Hola pour cette prose très colorée. Mais tu te doutes bien, je suppose, que je faisais allusion à une autre discussion que celle-ci...

C'est gentil de me donner des conseils pour éviter les cheveux blancs, mais ce serait encore plus sympa de faire l'effort de tenter de me comprendre (chose pas toujours facile, je l'avoue) et de constater que je ne dis pas toujours (que) des co**eries

 

Même de jour ..!!!

Coucou ...je profite des vacances pour relancer le sujet

Cette caméra (EX1) est faite pour fonctionner avec le filtre IR, les images sont plus proches de la réalité, moins froides .

Exemple en "tout auto" à quelques secondes d'intervalles.

Avec filtre : B&W UV-IR Digital 486 77 mm ( 190 € tout de même !!)



Sans le filtre :



Bertrand

 

Question à Bertrand...

Hello,

J'ai monté un filtre UV qui amène un meilleur contraste en extérieur.
Si je monte ce filtre dont dont tu parles, je suis obligé de virer le filtre UV.
Par ailleurs, j'ai trouvé un filtre IR à 121€ chez A..n.
Voilà, j'aimerais bien avoir ton point de vue.
Merci et bonne fin de vacances !

Bibi

 

"..J'ai monté un filtre UV ..."

Bibi

J'avais aussi un filtre UV ( systématique sur tous les appareils..pour protection de l'objectif....)

Après une longue pérégrination sur les subtilités des filtres IR et leur fréquence de coupure ...( il en existe un "gros tas " !!! )

Je me suis résolu à m'offrir le IR 486 de B&W , bien entendu le plus cher ..mais après cette recherche "frénétique" apparemment le mieux adapté.

Je l'avais dans sa boite et pas pris le temps de faire des essais ...c'est fait depuis 15 jours ...et .."yapafautau" c'est vraiment "plus mieux" ... en particulier l'atw fonctionne mieux et devient réaliste, pourquoi ? mystère, mais ça marche.

Pour les UV cela n'a pas sens avec les capteurs numériques ...mais de toute façon il est : " B&W UV-IR Digital 486 77 mm "

Pour le prix ..exact on en trouve moins cher ..mais pas les mêmes caractéristiques ou d'' excellentes copies Chinoises ..!!! qui ne filtre pas grand chose.

J'insiste, "pour moi" c'est l'adéquation de la fréquence de coupure de ce filtre avec l'EX1 qui est le facteur déterminant du choix ...
( car précisément 187,90 € TTC, transport inclus ...tu "reufleuchis" avant de plonger )

TIens dans les bidules que je trouve extra : le micro cravate HF ..que du bonheur aussi ..ça change le potentiel des prises de vue..
Lire : >>> http://www.repaire.net/forums/son-numerique/205375-distance-de-prise-de-son.html

Voili Voilà ..


Bertrand

 

J'ai effectivement un marié avec une veste un peu rouge...

Je viens de regarder mes rushes d'hier et j'ai constaté que la veste du marié tirait franchement sur le rouge en plein soleil. J'ai vérifié sur les photos prises avec le Nikon D200 et il n'y a pas ce très mauvais rendu du gris foncé de la veste du marié...

C'est décidé, je vais commander le même filtre qu'utilise Bertrand car je ne supporte pas qu'un matos haut de gamme puisse dégrader les noirs.
Bertrand : peux-tu STP me donner par MP les coordonnées de ton fournisseur.
Je monterai l'ancien filtre UV sur de mes optiques Nikon.

J'ai fait l'acquisition moi-aussi d'un micro HF très bon mais j'ai choisi le micro main (c'est le dernier 135 G3). J'ai aussi un micro cravate HF Sony que j'utilise très peu car pas pratique pour les ITV genre micro trottoir.

Merci

Bibi

 

Pour confirmer ce que dit Bertrand. lorsqu'en août 2008,j'ai acheté ma ex3, j'ai également acquis le filtre en question et je n'ai jamais connu de problème d'infrarouge.
Superfly

 

3....Pour confirmer ce que dit Bertrand..."

C.Q.F.D. Super Fly ... Bertrand
N.B. : j'ai hésité avec l'EX3 mais c'est l'encombrement du viseur et son apparente fragilité qui m'a fait reculer ( de plus non démontable pour les transports)...tu n'as pas eu ce type de soucis? .

 

Question à Bertrand et aux autres...

Peux-tu STP me dire si tu as constaté une dégradation de l'image en grand angle avec ce filtre miracle ?
Il s'agirait d'une coloration verte bien visible sur le pourtour de l'image (comme un vignetage) en ayant un fond clair uniforme.
C'est ce que j'ai lu sur un autre forum. Cela dépend peut-être de la qualité du filtre...
Merci encore une fois !

A propos du rolling Shutter ; c'est vrai que c'est un autre problème de l'EX1 qui n'a pas de solution à ma connaissance.
Quand je regarde mes plans de la soirée des mariés, il y a beaucoup de bandes blanches à l'image et ça me plait guère mais que faire ?

Bibi

 

Que de dons Bertrand ! Enfin un super héros digne de ce nom ! Pour la petite histoire c'est le titre d'un film culte américain de la blackploitation des 70 avec Curtis Mayfield à la bande son et qui joue dans le film.
Ceci dit à l'origine j'ai acheté ce filtre pour protéger l'objectif !!! je ne savais rien au sujet des infra rouges… Allez on va dire que c'est le feeling qui a parlé
Superfly