[4/3 ; 16/9ème] Format d'image commun ou non pour un film ?

Bonjour à tous.

Comme je l'ai expliqué sur le forum dédié aux caméscopes Sony, je possède du matériel assez ancien qui ne filme qu'en SD au format 4/3.

Je compte prochainement passer à la HD avec l'achat d'un caméscope approprié.

Se pose alors la question de savoir si, lors du montage, quand je devrais combiner des images en 4/3 issues de mon ancien équipement et des images en 16/9ème issues de mon nouveau caméscope, le mieux sera-t-il de tout convertir en un seul et même format d'image (en faisant passer le 4/3 en 16/9ème), ou bien d'avoir un film dans lequel les deux formats d'image se côtoieraient ?

Est-il inesthétique, voire inapproprié d'avoir 2 formats d'images tout au long d'un film ?

Je suis particulièrement intéressé par vos avis au point de vue esthétique, mais aussi technique.

Merci à vous !

 

Bonjour,
Le résultat ne sera pas bon dans les 2 cas.
Si le 4/3 est converti en 16/9 toues images seront écrasées, sauf à Zoomer au montage, mais il manquera le haut et le bas de l'image, sans parler des pertes de pixels, qui vont encore abîmer l'image en SD
Si on fait de cotoyer les 2 la cohabitation sera du plus mauvais effet au visionnage.
Reste un autre point le film sera forcément en SD, ce qui vraiment très dommage quand on a filmé en HD...
Bref, les 2 formats ne font pas bon ménage dans tous les cas de figure....mais pourquoi vouloir mélanger les 2?

 

Merci pour ta réponse.

Le but de mélanger ces deux formats est qu'à l'heure actuelle, je suis en train de réaliser un petit film familial (j'ai débuté il y a plusieurs mois, et je terminerai le tournage dans plusieurs mois également).

Alors, si entre temps j'acquiers un caméscope HD, il y aura un mélange d'images au montage entre mon ancien et mon nouveau matériel.

Je peux toujours terminer ce projet là en continuant à tourner en SD, mais je trouve cela dommage de ne pas profiter de la HD.

Je cherche à avoir visuellement le résultat le plus agréable possible, en évitant au maximum toute dégradation d'image.

Est-ce une équation insoluble ?!

 

Ce cas de figure m'arrive assez régulièrement faisant des montages qui associent des captations de théâtre de rue tournée en SD par les comédiens eux-même avec des Interviews tournés par moi-même en HD. Alors oui, ce n'est pas simple et je suis d'accord pour dire que gonfler du SD en 16/9 est une très mauvaise idée pour les bonnes raisons données plus haut.
Si pour tu peux trouver une logique narrative entre les deux formats ca peut passer (par exemple scènes tournées dans un autre cadre, à un autre époque, etc..) Il te reste à combler les bandes latérales noires. Plusieurs solutions, ne rien faire et les laisser noires, mettre un fond de couleur ou faire comme à la télé, mettre en arrière plan la vidéo SD agrandie pour qu'elle remplisse tout le cadre 16/9 et appliquer un flou gaussien prononcé. Tout dépend aussi du logiciel de montage que tu utilises, perso j'utilise PP CS5 et il n'y a aucun problème les deux formats cohabitent sans difficulté sur la même time line.

 

Merci pour vos réponses.

Je suis assez d'accord avec homero, à savoir que le cachet des images 4/3 permet de donner une datation ancrée dans une époque plus ou moins ancienne.

Pour mon cas, ça pourrait convenir, puisque le tournage du film familial que je suis en train de réaliser concerne la naissance d'un enfant, dont je dois suivre l'évolution, de sa naissance jusqu'à une date indéterminée (pour le moment !).

Cela dit, puisque j'ai tourné mes premières séquences en 2012, le 4/3 correspond-il encore (du point de vue du "cachet") à une époque si récente, plutôt connotée HD ?

Je peux jouer avec cela malgré tout : 1ère partie de la vie de l'enfant : 4/3 (univers lointain et ancien, désormais révolu) (d'autant plus que les évolutions physiques d'un bébé sont assez rapides), et 2ème partie de la vie de l'enfant qui sait désormais marcher, parler... en HD (ces événements faisant appel au temps plus présent, avec la qualité d'image qui va avec).

Après, pour la constitution du générique de début de ce film, je sais déjà que je devrais mêler SD et HD. Et c'est là que l'idée de Phil38 peut être très intéressante : flou gaussien prononcé pour masquer les bandes noires de part et d'autres des images 4/3, afin que l'écran soit totalement rempli.

Il est vrai que je préfère ne pas toucher au format de l'image lui-même, par contre, le fait de "remplir les contours" par un procédé adapté peut s'avérer être un compromis intéressant.

Petite réflexion personnelle : c'est pour cela qu'il me tarde de passer à la HD et de remiser mon matériel SD au placard (pourtant très performant, et je n'en renie en rien ses qualités). Les problèmes de formats d'image deviennent assez difficiles à conjuguer.

 

Je te conseillerais de faire un projet 16:9 en HD, exportable sans souci sur un DVD-vidéo ; tu peux y mettre du 4:3 ou de 16:9 ; je l'ai fait (DV + HDV) ; pas de souci (je monte avec Edius NEO3). Les erreurs à ne pas faire il me semble seraient de zoomer dans l'image SD, de tronquer le 16:9, ou pire de stretcher l'une des deux.

 

Merci pour le tuyau !

 

Ben oui, rien ne t'empêche de respecter les deux formats.
Pour ne pas dégrader les parties filmées en HD, l'export en HD s'impose, donc il faudra convertir le 4/3 SD en 16/9 HD.
Sur les parties en 4/3, l'idéal est de faire du pillar box (bande noires latérales) pour éviter de recadrer ou d'étirer l'image en 16/9.

 

Merci pour ta réponse.

Je souhaite effectivement respecter les deux formats d'image, mais je me demandais si la cohabitation de ces deux formats ne ferait pas un peu "brouillon".

Donc l'idée de Phil38 peut être très intéressante : flou gaussien prononcé pour masquer les bandes noires de part et d'autres des images 4/3, afin que l'écran soit totalement rempli. D'autant plus que cette méthode permet de respecter l'image 4/3, mais elle permet aussi de gommer les bandes noires latérales qui pourraient être jugées disgracieuses dès lors que l'on passe d'un format à l'autre.

 

Ce n'est pas l'idéal mais si on doit absolument mélanger les 2 sans recadrer ni déformer le 4/3, on n'a pas trop le choix.
Disons que c'est surtout gênant s'il y a une alternance régulière entre plans 4/3 et plans 16/9, mais si c'est du 4/3 au début puis du 16/9 jusqu'à la fin, c'est tout à fait regardable.

Bonne idée, je crois qu'il y a un truc dans le genre sur certains Blu-ray de vieux Disney en 4/3 ; ils proposent de remplacer les bords noirs par des cadres de couleurs pour ceux qui n'aiment pas les bandes noires (ce qui ne change donc rien à la partie centrale en 4/3).
Une sorte de Picture On Picture, truc impossible avec les dvd. Quoique, les sous-titres des dvd étant des images (et non du texte), ils peuvent servir à faire des caches.

 

Si ce type de possibilité peut être proposée sur les disques Blu-ray, je me rends compte en revanche que la plupart des chaînes de télévision ne s'embarrassent pas de toutes ces questions, et diffusent directement l'ensemble des images d'archives 4/3 d'époque en 16/9ème actuel.

Il n'y a qu'à voir lors de la diffusion de documentaires politiques, de bêtisiers, et bien d'autres types d'émissions utilisant des archives.

Même certaines séries télévisées ont vu leur format d'images passer du 4/3 au 16/9ème, avec parfois des résultats aberrants (têtes des acteurs coupées, génériques tronqués en haut et en bas de l'écran...).

Presque plus de trace de 4/3 à la télévision, sauf quelques exceptions notables malgré tout.

Je me demande bien pourquoi ce choix ? Les chaînes TV vont-elles au plus simple sans se poser trop de questions ? Ou peut-être ont-elles d'autres motivations que j'ignore...

Remplacer les côtés latéraux noirs par des cadres de couleurs ou du flou me semble même être un meilleur choix que de tout mettre en 16/9ème, puisque respect du 4/3 sans aucune dégradation (mais on en voit peu à la TV, pourquoi donc ?).

 

J'ai la même réaction que toi à chaque fois que je vois du 4/3 recadré ou étiré, c'est pénible.
Je crois que c'est parce que les chaînes de télé s'imaginent que plein de gens n'aiment pas voir des bandes noires (et elles n'ont peut-être malheureusement pas tort, quand on voit le nombre de gens sur les forums qui demandent comment se débarrasser des bandes noires, y compris pour des films en 2.35 !) et préfèrent un nivellement par le bas au lieu d'imposer le respect des formats à tout le monde, ne fût-ce que par respect pour les réalisateurs qui ont tourné toutes ces séquences en 4/3 et dont le cadrage a été fait en fonction de ce format.

 

Je ne peux qu'aller dans ton sens en lisant ton message, et lorsque quelques (rares) chaînes TV diffusent encore des programmes dans leurs formats d'origine, je me fais un plaisir de choisir le format qui me convient le mieux.

Voilà l'idéal, avoir le choix ! Et non pas se faire imposer un format non approprié de manière arbitraire.

Parce que certes, les gens cherchent peut-être à se débarrasser des bandes noires, mais une simple pression sur le bouton de la télécommande permet de changer le format d'image sans grande difficulté.

 

J'en profite pour rappeler une discussion ouverte il y a plusieurs années de ça par homero, et qui, je pense, résume parfaitement mon état d'esprit, celui d'arnuche, de homero, et sans doute celui de bien d'autres :

http://www.repaire.net/forums/esthetique-artistique-cinema-video/212180-decapites-16-9-a.html

Ca vaut le coup d'œil !