Achat caméra documentaire cinéma

Hello la team du repaire,

Je souhaite depuis quelque temps upgrader mon matos caméra.

Je fais du documentaire et je prépare un tournage pour mon premier long format à destination du grand écran sur un film d’aventure donc je veux rester sur un workflow caméra légère, un petit parc objectif 2 max 3 et quasiment pas de light.

Je fais aussi un peu de doc animalier donc la capacités de monter en iso sans bruit de ma caméra est vraiment ultra important pour moi, d’où ma caméra actuel une Sony a7 III.

J’ai aussi un petit parc d’objectif Sony donc il faudrait que je sois vraiment convaincu pour changer de marques mais je suis pas fermé à l’idée comme pour black magic notamment pour leurs codec et la dynamique.

Pour ma post prod, mon minimum c’est 422 10bits en 4K si possible avec la stabilisation capteur toujours fonctionnel à cause des prises de vues à l’épaule.

Avec tout ça mon choix partirait entre la fx3 + une nouvelle optique GM2 ou attendre pour une nouvelle optique et aller sur la fx6 même si plus lourde en charge et workflow.

Mon budget est entre 4000 et 6000 euros

J’ai pas mal réfléchi mais je suis ouvert à vos avis. Avec un budget comme celui-ci vous seriez partie sur quoi pour du documentaire avec une volonté d’avoir une superbe qualité d’image et un bel étalo ?

 

"...quasiment pas de light." Comme d'hab avec ca tu vas pas aller loin question " superbe qualité d’image " meme avec un Log-machin , Cine-Truc 4K et tout le toutim.
Par contre pour faire de la video avec une image propre , ca sera nickel.

a mon avis garde ton A7, ca fera parfaitement l'affaire. leger, 4K , 10 bits, 4:2:2 , full frame, quoi de plus ?
C'est quoi qui va pas avec cet appareil ?

 

Bah c’est sur que j’aimerais bien avoir de la light et un chef elec avec moi mais malheureusement en aventure je suis limité niveau poids et surtout niveau elec/ batterie.

Je pense pas qu’il faut de la light pour avoir des belles images en nature.

j’ai oublié de préciser que je compte garder ma caméra actuelle pour faire mon plan 2 sur mes itw. mais le souci principal de cette A7 est qu’il ne propose que du 422 8bit capteur cropé en 4K. Donc une dynamique trop faible pour avoir de quoi créer un étalonnage stylisé.

 

Pas de 422 10bits on dirait bien
En Aps-c y a le A6700 qui le propose pour pas trop cher Mais tu veux du Fullframe je suppose
Le A7RV semble le faire

 

Pas de light et pas de son ? Il faut quand même un minimum pour de l'ITW.
De plus le son sur des photoscopes ce n'est pas grandiose.
Un simple Zoom F3 permet beaucoup de choses dans un faible encombrement.

 

Aussi entendu que l'Arri amira (en occase pour rester dans le budget) est conçue pour le documentaire cinéma.

(Voilà, j'ai mon truc ).

 

Si c est de l animalier tu peux parfois fonctionner en lumière naturelle, si les conditions sont réunis mais tu parles aussi d interviews, donc là si tu veux une image soignée, il va te falloir un minimum de lumière ou du reflecteur si tu tournes en extérieur et surtout du materiel pour une bonne prise de son

Je pense que tu confonds des choses differentes la dynamique du capteur et le taux d échantillonnage et quantification, c est ces derniers qui vont être important pour " l étalonnage stylisé ", de plus sur l ensemble d un tournage à l arrivée il y a tres peu de plans qui demandent une grande dynamique. De toute façon même avec une caméra ayant peu de dynamique, il est toujours possible de faire ce type d image, soit avec des réflecteurs pour deboucher les zones trop sombres, soit avec des dégradés neutres pour atténuer les zones trop lumineuses. On arrivait autrefois à tourner de belles images comportant autant de dynamique avec des caméras bien moins performantes que les appareils grand public d aujourd'hui

 

Oui en effet je voulais vous parler que de la caméra mais vous vous doutez bien que pour du documentaire, on capte le son. Donc j’ai mon Inge son, hf, micro canon et tout ce qu’il faut c’est pas le débat là je vous parle de boîtier caméra.

 

ah oui, pour moi cette caméra est plus en face de la burano. Donc plus sur des budgets à 12000-10000 en occasion. Après peut être que je me trompe.

Après dans la pratique oui ce sont des caméras pour le docu mais je pense qu’il me faut un assistant caméra avec moi.

Faisable si je veux le meilleur rendu possible en tout cas merci du commentaire c’est intéressant.

 

Alors pardon, je la chiffrais en occase maxi 8000 euros comme dans les prix trouvables de la toute première alexa.

 

L'A7sIII permet la 4K au format 4:2:2 10 bit en interne, avec capteur stabilisé.

La FX3 fonctionne avec un gain (ISO) numérique, alors que l'A7sIII a un gain analogique. Il n'y en a pas un de meilleur dans l'absolu mais c'est assez différent dans la manière d'exposer. Grossièrement, un gain analogique est préféré quand la lumière est subie (tu adaptes ta caméra à une lumière imposée), alors que l'ISO numérique est préféré quand la lumière est maîtrisée (tu adaptes la lumière à la caméra).

Les A7 utilisent un dé-bruitage interne assez efficace qui donne une image prête à l'emploi, mais qui peut parfois être "trop" efficace. Si le FX3 suit la même stratégie que la FX6, alors la montée en ISO est considérablement plus bruitée que sur l'A7. L'idée est que tu feras le dé-bruitage en post-prod, avec des algorithmes plus évolués, ou plus subtils, ou plus paramétrables que ceux intégrés à l'A7.

La FX3 n'a pas de viseur.

La FX6 est comme la FX3, mais avec un boîtier bien plus ergonomique (tout en restant relativement léger et compact), des filtres ND intégrés, des entrées audio XLR... Pour moi il y a un sacré bond par rapport aux deux autres, pour un surcoût pas si énorme.

 

Oui j’ai un minimum avec moi, réflecteur, minette mais on est essentiellement en extérieur donc ça le fait.
On cherche plus à déboucher qu’à

Je suis totalement d’accord avec toi.
C’est bien pour cela que j’étais parti sur un A7 à l’époque.

Aujourd’hui je suis étalonneur en activité principale donc j’ai beaucoup plus de clés en traitement de couleurs et de bruits en post-production.

En effet la fx6 est très intéressante par contre le point négatif principal est l’ajout de filtre nd interne qui a forcer Sony à supprimer la stabilisation du capteur ce qui pour des tournages à l’épaule est dommage. C’est pour cela que pour moi prendre une fx6 est intéressant que si on la monte avec un objectif avec une bonne stabilisation comme la gamme GM/GM2.

Mais pour avoir tourner avec une fx6 par le passé, c’est très subjectif mais par rapport à la fx3. L’image me paraît plus ronde « moins vidéo ». Après un passage en salle d’étalo, on ne voit plus cette différence par contre.

 

Ca me paraît bizarre, il me semblait que la chaîne image était la même entre FX6 et FX3. D'ailleurs l'A7sIII est censé avoir le même capteur. Avec le même profil et à l'ISO de base, les images de ces 3 caméras devraient être très proches.

 

oui sur le papier c’est exactement la même chose surtout pour le couple fx6 et fx3 mais même optique même codecs, j’avais l’impression d’une image plus agréable, plus ronde harmonieuse sur la fx6.

mais bon c’est hyper léger car les deux caméras matchs parfaitement sur des tournages multicam.

 

Ton ressenti de monteur est peut-être juste...: toujours du mal à croire , « …c'est le même capteur, la même image… et blablabla, que la série low cost. » ou l'inverse.

Souvent au pire, le constructeur bride l'image, ou encore la traite un peu plus en low cost, là où elle le sera moins en professionnel (netteté/bruit vidéo/…).
En effet , le haut de gamme s'adresse à un public initié qui sait, qui a plus de temps, de budget, de personnels qualifiés sur une tâche… etc., donc plus de latitude, mais plus de travail aussi.