[News] Canon XF605 en approche ?

Oui la C50 il me semble qu'elle va passer à la trappe à moins d'hypersegmenté encore plus mais je ne vois pas où le placé ...le marché est compliqué. Il y a la concurence effectivement, donc pourquoi pas un sujet dessus

La XF 605 c'est un réalignement du marché, une " XF 705 low cost", soupoudré d' innovations sinon on ne vend pas.

Oui pas compris, ce module Tascam qui n'est pas encore en vente et permettra donc de gérer 4 entrées micros..!? Option très demandée avec ce type de camera ...peut être ?!

 

La XF 605 est disponible en pré commande chez Miss numérique au prix de 4798,90€.

La notion de low cost est relative pour chacun.

 

Je me trompe peut-être mais si c'est bien le cas, je regrette de ne pas revoir la rotule de "l'écran de visualisation" permettant de le placer à droite ou à gauche selon les besoins du cadrage comme pour la XF305 et XF705. C'est une excellente idée de Canon malheureusement peu reprise.

 

Ah ok cette option ne m'avait pas frappé cv21
Maintenant en tant que preneur de son, l'option Tascam te parait pertinent pour ton usage ...?

Vis a vis Panasonic (le CX350) quand même moins cher (mais on observe d'ordinaire un tassement de cet écart après chaque sortie) ... on note la présence du CLog 3 très séduisant pour élargir la gamme d'utilisation de cette camera broadcaste.

Ce qu'on note aussi c'est que la XF 605 est quasi moitié prix vs le Sony PXW 280 (à l'achat comme en fonctionnement ..stockage !!), c'est donc un changement de stratégie de Canon qui risque vraiment de la mettre sur la touche dans cette gamme devenu étroite depuis l'explosion des grands capteurs.

La particularité du Canon ici c'est:
- de revenir en arrière sur " la priorité HEVC " du XF705 en proposant du H264 AVC basé sur du MXF ( en 422 10 bits 60/50p en long Gop et Intra ) + le dernier né des C-Log ..
- le gonflage du gain (amplification ) peut être utile pour L'AF, sinon pour le rush c'est rarement concluant ce signal hypervitaminé ..à vérifier.
- Le fameux AF et c'est son point fort dans cette gamme .. assisté du non moins fameux aide de mise au point Canon ... probablement mieux que la mise en brillance classique (pas testé)...
- un écran tactile comme notamment pour fixer l'AF sur un sujet en mouvement.
- bien sûr les réglages de l'image et notamment des différents profiles à personnaliser comme toujours dans cette gamme
- 2 KG
- 2 logements carte SD USH II
- 2 canaux audio + Options 2 canaux supl

Le JVC 550 à 4600€ TTC très séduisant avec sa possibilité (avec option charriot adaptateur SSD à 400 € = 2To donne 200mn d'enreg. en Pro Res 422 ) d'enregistrer direct en Pro Res 4K 422 10bits 60p .. en fait l'outil idéal des docu /reportages notamment sportif TV, mais il est bien lourd 3,100 Kg et gros , plus de 10 cm rien qu'en longueur .... bon pas très discret...mais tout en un aussi.

 

hello Emmanuel,
Ce serait un bon sujet ça un comparatif détaillé des prestations de ces 3 là, plus d'autres à choisir...
A la volée :
la Sony Z280 on la touche aujourd'hui à moins de 7500€ et 4875 X 2 = 9750€ on n'a pas la même arithmétique ?
Son optique va jusqu'à 515mm et ouvre à f1,9 -2,8 . La XF605 s'arrête à 382...et ouvre à 2,8 - 4,5
Son ND variable ...
Ses bagues à butées...
mais surtout : elle a déjà TROIS ans.

 

+++ Un vrai zoom manuel avec son levier

 

OK Gilles j'ai vue une annonce à 8200, là ou je vais me fournir parfois selon l'opportunité .. capteur 1/2 stockage très cher bref hors de prix vis à vis de la XF605 dont c'est le sujet.. et dont le prix baissera à son tour ...

Ici ont est facile sous les 5000 €... il est peut être probable vu la tendance actuelle, ce n'est pas moi qui décide, qu'il n'y ait pas d'avenir pour ce genre de camescope de poing, léger, JRI au delà de 5000€ voire 6000€ ? Pour le moment en tous cas, car ce que vient de faire Canon ressemble à un départ de Kaboul... replis stratégique , réalignement tarifaire.. ça sans l'abandon de la 705.

Y- a-t-il d'ailleurs d'autres concurrents dans cette gamme camescope de poing dans ces prix.. à part des modèles anciens qui sont peut être des opportunités du coup.?

 

Je vous livre ici mes premières impressions sur la Canon XF605 (qui est en vacances par chez moi). C'est encore frais, je commence tout juste à la découvrir, on y reviendra certainement plus en profondeur dans quelques temps.

Physiquement, effectivement, c'est bien plus compact et léger qu'une XF705. C'est aussi la disparation du sympathique système de fixation/rangement de l'écran (permettant de le positionner à gauche ou à droite de la caméra), caractéristique de la gamme (XF305 et 705). C'est dommage.

Le LCD est maintenant celui de la C70, il est donc plus petit que celui de la XF705 (3,45 pouces contre 4), doté d’une meilleure résolution (2,76 millions de pixels contre 1,2 millions de pixels). Le principal problème que cela pose, c'est que le waveform monitor est vraiment tout petit (on ne peut pas l'agrandir, par contre on peut afficher la moitié de l'information sur la même surface, par exemple de 0% à 50%, ou de 50% à 100%, ce qui peut le rendre « exploitable »...). Comme sur la C70, l'écran n'est pas parfaitement centré dans le support, il y a bien plus de place sur le côté gauche qu'à droite. On regrette donc d'autant plus l'absence d'un joystick à cet endroit, et de quelques boutons supplémentaires (comme sur les écrans de C200/C300 Mk III/C500 Mk II).

On peut toutefois s'en passer, puisque la XF605 hérite aussi du menu rapide tactile de la C70. On va même un peu plus loin, puisque c'est l'intégralité du menu qui est utilisable de cette façon (à l'image d'un Canon R5). Espérons que dans un avenir proche, on puisse agrandir, voire déplacer le waveform monitor avec nos doigts... Heureusement, il y a un EVF de bonne facture (le même que celui des C200/C300 Mk II, 1,77 millions de pixels), qui permet d'exploiter plus sereinement cet outil.

Le bloc optique est exactement le même que celui de la XF705, 15x (25,5mm-382,5mm), qui se caractérise ainsi, en ce qui concerne l'ouverture (équivalent FF) :

25.5 mm -> 30 mm F2.8
31 mm -> 43 mm F3.2
44 mm -> 61 mm F3.4
62 mm -> 107 mm F 3.7
108 mm -> 169 mm F4
170 mm -> 307 mm F4.4
308 mm -> 382.5 mm F4.5

Personnellement, j'aurais préféré une plage focale moins importante, proposant une plus grande ouverture (surtout, plus de constance, F2.8 n'est finalement disponible qu'au grand angle), mais c'est ainsi (c'est un compromis prix/encombrement/range qui peut aussi parfaitement s'entendre).

Le capteur 1 pouce est le même que celui de la XF705, en revanche, il est fort probable que la sensibilité soit améliorée (meilleure gestion du bruit), via le processeur Digic DV7 (plus puissant que celui de sa grande cousine). Ce sera à vérifier avec la TestBox (et je vais y revenir...). Si c'est bien le cas, l'ouverture du zoom à +/- F4 constant sera plus facilement exploitable.

Outre le prix, la principale différence avec la XF705, c'est le possibilité de se passer (éventuellement) du H265 (HEVC), d'enregistrer en XF-AVC Intra-frame 410 Mbps (en 25P, en 50P ce sera du Long GOP, les cartes SD ne pouvant supporter le débit nécessaire : 810 Mbps). De mon expérience, ça se monte comme du ProRes 422, même sur une machine pas forcément de dernière génération.

La connectique me semble complète (on peut sortir simultanément un signal UHD en SDI et en HDMI), piloter la caméra à distance via le Wi-Fi ou en Ethernet, via des prises remote A et B (c'est aussi compatible avec le contrôleur à distance des PTZ Canon, le RC-IP100), on peut faire du FTP, du streaming, il y a même une appli pour la gestion des métadatas dans un flux « news » (Content Transfer Mobile « CTM », uniquement iOS). On peut aussi remarquer l'ajout d'une griffe porte-accessoire « intelligente » (voir : le TASCAM CA-XLR2d ).

L'autofocus est lui aussi amélioré, il propose l'ITR (Intelligent Tracking and Recognition, comme sur la C70), il va même un peu plus loin, avec la détection de l’œil (comme sur les hybrides Canon, notons qu'il est un gros poil moins véloce que le Canon R5, même si cela fonctionne plutôt bien). On peut aussi faire du tracking, de ce que l'on souhaite, sans forcément devoir assigner un bouton pour utiliser la fonction (c'est la notion de « Whole Area One-Touch Tracking », introduite avec la dernière MAJ de la C70, ça peut parfois être pratique, par exemple avec un gimbal, si on n’a pas trois bras). On peut aussi remarquer l’absence du second guide de mise au point (ce qui permet de faire des bascules de point, en manuel, entre deux « cibles », avec une assistance du dual pixel AF, en passant d’un focus guide à l’autre). Fort heureusement, le premier guide de MAP est bel et bien présent. Il est possible que le second soit ajouté par la suite, lors d’une prochaine mise à jour (il y a deux guides de mise au point sur C70/C200/C300 Mk III et C500 Mk II, sur la XF705, je ne me souviens plus)...

Ce que j'ai trouvé de plus intéressant, c'est qu'on dispose maintenant d'une possibilité d'exploiter la caméra en ISO. C'est une grande première, jusqu'ici les XF ne proposait qu'un usage en Gain (dB).

Ce qui est un peu (pas mal) étonnant, c'est que le fonctionnement est très inhabituel. Sur les EOS Cinema, on peut choisir d'afficher la sensibilité en Gain ou en ISO. C'est juste l'unité qui change, on passe par exemple indifféremment de 800 ISO à 12 dB avec une C200. Si on passe à 400 ISO, on est à 6 dB, et inversement.

La XF605 ne fonctionne pas ainsi. Si on est en mode ISO, les changements effectués n'affecte pas le mode Gain, et inversement... Si je suis à 0 dB en mode Gain, que je passe en mode ISO et je que je grimpe à 12800 ISO, puis que bascule à nouveau en mode Gain, hop, l'exposition reviendra à 0 dB.

Plus déroutant encore, la sensibilité maximale, 12800 ISO, est bien plus haute que le Gain maximum, 21 dB... Ce dernier est l'équivalent de 6400 ISO. Si on enclenche la fonction « High sensitive mode » (uniquement disponible en mode Gain), on se retrouve sur une sensibilité équivalente (36 dB = 12800 ISO). C'est la même chose dans l'autre sens, en BT709, on ne peut pas descendre en-dessous de -6 dB. Ce qui est plus « lumineux » que la sensibilité minimale, de 200 ISO (à la louche, on devrait être vers -8 dB, ce qui n’est pas possible avec cette machine). Autrement dit, en mode ISO, on peut descendre plus « bas », qu'en mode Gain...

C'est un peu comme si deux équipes d'ingénieurs avaient travaillés sur la question.
Mais enfin, cela fonctionne, il suffit de le savoir...

En CLog3 et en WideDR, l'ISO minimal est 500 ISO. Ce qui correspond à -2dB. Dans les deux cas (Gain/ISO), on ne peut pas descendre sous ces réglages, et donc, il semblerait qu'on ne puisse pas utiliser l'EI en Log (déplacer la dynamique de la caméra vers les basses lumières). Cela restera à confirmer par des tests dans un environnement contrôlé.

La sensibilité minimale en CLog3 avec la XF705 était de 2.5 dB. Ici, elle est de -2dB, ce qui me laisse à penser que le Digic DV7 améliore nettement les choses. Cela restera à confirmer via la TestBox. Notons aussi que la XF705, en CLog3, clippait vers 92/93%, ici il me semble qu'on est plutôt vers 96/97% sur le waveform (qui est bien difficile à lire, tant il est petit, donc, je peux me tromper). Autrement dit, il n'est pas impossible que la dynamique utile soit elle aussi un brin améliorée.

Tout cela peut grandement changer avec un prochain firmware (ma version :1.0.0.1), il convient donc de ne pas tirer de conclusions trop définitives à ces sujets. En tous cas, je trouve que c'est une bonne chose de pouvoir enfin travailler en ISO, ça faisait longtemps que je l'espérais, ça permettra aussi certainement de faciliter une utilisation conjointe avec une EOS C ou un hybride.

Une dernière chose, à priori, on peut installer ses propres LUT, et les affecter sur les différentes sorties (ce qu'on ne peut pas faire, pour le moment, avec une C70...). Il me reste à tester cet aspect.

 

Beaucoup d'info ou de pistes précises ....y a la tout les éléments d'un futur article ...merci

 

Super retour GRG.
Pour l'iSO et le gain, je pense qu'il s'agit d'un bon choix. Sa justification se devine au fil de la lecture de ce retour : le gain pour le JRi qui n'a que faire de la technique (habitudes) et l'iSO pour celui ou celle ayant une approche production.

Je ne suis pas preneur de son. Depuis plus de 15 ans, j'utilise des caméscopes pour un, deux, trois tournages quotidiens. Pour le son, plutôt que le crochet ou la pêche, depuis l'adolescence j'aime bien réaliser des "documents radiophoniques élaborés".

Pour mon usage "low cost", 2 pistes suffisent. La possibilité de profiter des 4 pistes synchro avec l'image dès l'enregistrement constitue un plus.

 

Bon, ce sera une bonne caméra. Mais il n'y a pas d'innovation majeure. Ce qui m'interpelle toutefois c'est l'existence de la courbe PQ : là ça ouvre peut-être des perspectives. Encore que j'aurais largement préféré que du raw FHD soit enregistrable en interne (sur une caméra de cette taille il y aurait largement la place de prévoir un compartiment pour loger un gros SSD amovible bien aéré comme il y avait sur la Sony NX5).

 

Tu es sévère !....c'est un sacré bon cheval de labours ...bon à tout faire et qui devrait être "facile" (run & gun)
Un détail.. juste ça ...." bouchon d'objectif " ....trop mesquin !

 

En même temps la NX5... il faut relativiser, déjà 4500 € TTC à l'époque ... un SSD propriétaire à...500 € !! Un piqué très moyen pour l'époque et plusieurs heures pour transcoder le tout nouveau AVCHD sur Finale, pas de 50p en FHD......etc

Si les test du repaire s'avèrent convainquant la XF605 en offre beaucoup plus pour le même prix et peut devenir éventuellement une référence dans cette gamme...? Ou pas..

Quand au Raw ici ,.. déjà si sa (ses) sortie permet du 422 10 bits alors un Ninja V te proposera du Pro Res moins compréssé ce qui sera déjà un gain de temps , et un gain qualitatif en post prod.... et cela sur SSD ....