[News] Fuji X-T4, boîtier vidéo APS-C polyvalent et abordable

C'est juste , je crois que l'on mélange 2 méthodes de travaille totalement différente....des besoins totalement différents
Pour rendre conviviale ce XT4...c'est quand même le but sinon on prend un XT3.. il faut pouvoir avec un seul objectif couvrir tous ses besoins et avec une bonne stabilisation optique...le zoom en filmant on oublie.

Si c'est pour acheter un objo à plus de 2000 € qui ne couvre pas tous ses besoins vidéo.. le voyageur amateur dépensera pour rien un appareil dont il se lassera...

Un compromis est à trouver et chacun est prêt à des sacrifices que d'autres trouveront complètement excessifs/ démesurés compte tenu de l'investissement...le conseilleur n'est pas le payeur dit-on.

 

Très chouette ce petit Viltrox...a F1.4 je peux filmer partout sans jamais dépasser 3200 Iso...même a la lueur d'une bougie..et jusque cette valeur le XT4 ne donne pas de bruit.
De plus l'autofocus est vraiment performant.

 

Je n'ai jamais parlé des Viltrox. J'ai uniquement évoqué les Meike parmi d'autres chinoiseries. Suite à ta remarque sur leur coté plastoc, je t'ai parlé de leur gamme ciné, qui ouvre à T2.2, proche des Fuji XF f/2. Même ouverture, prix assez proche. On ne choisira pas les objectifs Meike plutôt que Fuji en raison de leur seul tarif. C'est tout ce que je voulais dire.

Ce n'est pas à toi de décider ce qui est comparable ou pas. Pour toi, l'ouverture max est peut-être un critère majeur. C'est ton droit, c'est ton choix. Mais ce point de vue est loin d'être universel. Voici la vidéo d'un hérétique qui ose comparer le Viltrox 23mm f/1.4 avec les Fuji 23mm f/1.4 et 23mm f/2:

Test Viltrox 23mm f1.4 pour Fujifilm

La conclusion est loin d'être tranchée. Il y a un diaph de plus sur le Viltrox par rapport au Fuji f/2. Mais les qualités optiques du Viltrox sont inférieures: aberrations chromatiques, vignettage, contraste, flare, piqué, autofocus... la liste est longue. Si tu travailles souvent à f/1.4, la question est vite répondue: le Fuji f/2 ne sait pas le faire. Mais tout le monde ne travaille pas souvent à f/1.4. Mettre 100 euros de plus pour avoir le Fuji f/2 qui est meilleur la plupart du temps est quelque chose de tout à fait envisageable.

Quand je regarde les photos mises en exemple dans l'article:



Ben personnellement, je trouve celle avec l'objectif Fuji nettement meilleure. Le bambin crève l'écran sur la seconde, alors que la première est banale. Malgré l'ouverture plus réduite du Fuji (le fond est clairement moins flou), je trouve que le sujet se détache mieux du fond. Tout n'est pas réductible à une faible profondeur de champ. Bon, ça n'est qu'une paire de photos, en petit format, prises par quelqu'un d'autre, c'est difficile d'en faire des statistiques.

Enfin, il faut relativiser un peu. Entre un objectif qui ouvre à f/2 et un autre à f/1.4, il y a un diaph de différence. Ce n'est pas rien, mais ce n'est pas non plus énorme. Ce n'est pas comme passer d'un zoom kit à f/5.6 vers des focales fixes à f/2 ou plus grand. Ce que tu peux faire avec un f/1.4, tu peux aussi le faire avec un f/2. Avec un poil plus de bruit de fond (il faut doubler l'ISO), un poil moins de bokeh. Un poil. En gros, le bokeh qui tue, tu l'obtiens avec n'importe quel objectif ouvrant à au moins 2.8. F/2.8, c'est déjà une grande ouverture.

 

Analyse intéressante...

Apres vous n'avez pas le même vécu, la même demande, avec une forte orientation vidéo pour l'un... donc ça peut devenir un dialogue de sourd, mais pas sans intérêt …loin s'en faut.

Pour ton exemple on remarque surtout un changement de colorimétrie assez visible.. et on n'a pas le même cadrage donc la présence, elle ne peut pas être la même !? ....

Il y plus de douceur à droite également...chaque optique à sa "personnalité" , tu as raison de le rappeler

 

De toutes façons tout est une affaire de compromis...
A son ouverture maxi aucun objectif n'est parfait même un Fuji.

J'ai bien vu presque tous les tests très pertinents de Damien Bernal et je suis au courant que Fuji c'est son dada et je suis aussi conscient que ce sont des optiques un cran au dessus et c'est visible surtout en photo...il est avant tout photographe.

Moi qui suis vidéaste les critères de piqué sont moins pointus.

1 diaf c'est pas énorme mais passer de 6400Iso a 3200 pour moi c'est énorme. Dans mon cas par rapport a mon 16-80 f4 je te dis pas la différence avec 3 diaf.

-Mais pour partir en ballade je garde mon 16-80.

 

A propos de Meike:
La la différence est gigantesque:

 

Oui, le visage à droite est plus grand (171 contre 181 pixels). Dans la seconde image, le gamin a une expression plus "dynamique", sa tête penchée donne une direction. Cela influe nettement plus sur le ressenti que n'importe quel paramètre technique. C'est difficile d'en faire abstraction.

On remarque aussi le vignettage marqué du Viltrox. Pour ce cadrage, ça ne me semble pas très heureux. Ca serait différent pour une focale portrait avec un vignettage qui entoure un visage occupant l'essentiel de l'image. Mais au 23mm (equiv 35mm), le visage est petit, et donc le vignettage est trop loin. Ca va être souvent le cas avec une telle focale. Autant un vignettage peut être un défaut souhaitable autour de 50-85mm (en 24x36), autant sur des focales courtes ça sera plus souvent un inconvénient à mon avis. C'est compensable en post-prod. Mais pour celui qui shoote en jpeg ou le vidéaste, c'est un peu de taf en plus par rapport au Fuji.

Pour le Meike vs Rokinon: ce modèle ne fait pas partie de la gamme ciné dont je parlais. Mais peut-être que la gamme ciné est également merdique! La conclusion du gars est loin d'être aussi "gigantesque" que tu le prétends. Si le piqué est nettement en faveur du Rokinon, les aberrations chromatiques et géométriques sont aussi bien plus présentes que sur le Meike. On trouve donc des défauts sur les deux, mais pas les même défauts.

Et on est en train de dériver sur une discussion d'objectifs, là. Vu que la vidéo parle d'objectifs montés sur un APN Sony...

 

J'ai des yeux pour voir...peut être qu'il y a des aberrations sur le Samyang mais l'image est carrément floue sur tout ce qui est filmé avec le Meike...c'est pas une petite différence comme sur le site de Damien c'est carrément la comparaison entre un objo et un cul de bouteille quoi

 

Mes yeux à moi me disent: ces deux objectifs sont d'entrée de gamme, l'un pire que l'autre mais deux fois moins cher. Ce qui fait qu'ils sont tous deux "corrects pour leur prix".
Pour une utilisation vidéo, ça serait intéressant de comparer le Rokinon avec le Meike cine de même focale.

 

Il n'y a pas tout a fait les mêmes exigences en vidéo qu'en photo...c'est sans doute c'est pour ça que je suis enchanté de ce Viltrox...autofocus rapide comme l'éclair, Léger, finition au top, Jolis bokeh. Je ne demande rien de plus.
Pouvoir filmer a 640a1600 iso ss50 a l'éclairage ambiant faible c'était le but recherché.

A 6400 iso la sensibilité est supérieure a ce qu'on voit dans la pénombre et ceci sans bruit dans l'image. Et l'autofocus est toujours actif.

Puisqu'on parle du XT4 cet autofocus est aux antipodes de celui du GH5. Sur mon GH5 il se plantait trop souvent, la c'est très fiable.
Je suis en train de peaufiner les réglages de base en partant de la base Eterna...les tons et couleurs sont incroyablement fidèles avec une texture... on dirait de la pellicule...

Seul bémol et ceci avec les deux objectifs (le samyang n'est pas stabilisé)...les a-coups dans les panos...

 

Bernard
T'as vu Fuji sort ou va sortir un petit frère au XT4 : le X-S10
Ce boîtier enregistre des images 4K/30p, sur-échantillonnées à partir du 6K, mais ici pas de 10bit ni de 50P !!!
999€ le boitier !
On sent bien sur le XT4 que l'image est aussi sur-échantillonnées à partir du 6K
Stab 5 axes aussi " Fuji a développé un nouveau système de stabilisation 30% plus petit et léger que celui du X-T4."
Mais si elle est aussi efficace que celle du XT4 ..Seul domaine où le XT4 m'a déçu ..
Tu mets en cause l'ergonomie APN ..Mais je crois que j'ai moins de soucis de stab avec le RX100.

Tu as bien mis le dernier FW ??

 

Oui normal !! ni le même échantillonnage jusqu'à 4:4:4 14 bits
Ni la même résolution ..3 fois plus en photo
en photo un vrai photographe est bien plus exigent

Donc un caillou qui va satisfaire un vidéaste ne satisfera pas forcément un photographe

 

Objectif et boitier sont au dernier firmware 1.05.
Oui après vérification je confirme que le XT4 part du 6k comme le GH5.

 

Bin ... ça se voit !!!
Il peut encaisser des zooms de recadrage ou de stabilisation sans que l'image en souffre !
tout comme les A6300 A6500 A6600 de Sony et le dernier Fuji moins cher ...Mais pas de 50 60p chez eux !